尊敬的“有关部门”：
首先非常感谢“有关部门”回复我写的“关于业主代表可能遭遇刁难一事”的信函，但对答复的具体内容，我们业主看了后又好气又好笑，不敢认同，我强烈呼吁“有关部门”不要侮辱我们业主代表的智商：
一、关于小区“入住率”：有关部门的答复是入住率仅为46%，不够成立业主委员会的条件，那要请问有关部门：1、入住率46%的数据是怎么出来的？2、什么叫入住率？
就“入住率”我要表达如下意见：
1、通过法律咨询和对省建设厅法规处的咨询得知：“入住”的概念是“房屋买卖合同在市房产局备案、开发商交房即为入住。”从这点看，山水洲城小区的入住率在2007年底已达到90%以上，早已满足召开首届业主大会，选举产生业主委员会的条件。问询开发商得知：山水洲城小区现在基本无一手房可售。
2、2009年10月，天心区房产局物管科王科长在接待小区业主代表潘志远、陈小平、郭磊等人时，当场解答了郭磊以前通过市长信箱咨询的相关问题，并给了书面答复意见，明确解释了入住率的概念（开发商交房即为入住），并在10月中旬郭磊到其办公室递交“关于山水洲城成立业主大会筹备组的申请书”时，王科长给井弯子社区居委会夏书记打电话，说山水洲城入住率已满足成立业主委员会的条件，让居委会配合。这些过程都有清晰的录音。
3、2009年秋，井湾子社区居委会选举活动，在山水洲城北侧3栋楼前的公告栏贴出小区选民名单（统计名单所列有1000多名选民），我们业主代表和掌握的一百多名业主信息对照选民名单，都找到了相应的名字（可提供照片）。询问井湾子社区居委会工作人员得知，这些选民名单就是小区的业主姓名，山水洲城共10栋楼共30余单元，大致计算住房有1000余套（不含商铺）。可以看出住房套数对应了选民名单。
4、通过长沙房产网查询出天心区山水洲城小区已无一手房可售。
二、关于有被盗现象的问题：有关部门答复“小区保安履职良好，青园街道辖区内发案率控制在较底水平”。一年余时间，同一单元两次多户被盗，有几户两次都被盗，这样“良好的保安履职、这样低的发案率”，起码让我战战兢兢、汗不敢出。不知道走出青园街道辖区我们的人身和财产安全是不是更没有保证？
三、关于停电问题，有关部门的答复是‘该小区采用了较灵敏的漏电保护器，用电器有轻微的漏电现象都会导致“跳闸”’。
首先，我们不知道漏电保护器安装在什么位置，和单个业主家是怎样的对应控制电路关系，还请告知。
其次，有关部门是怎么判定“跳闸”是用电器漏电造成的：究竟是什么地方的“闸”跳，又怎么知道是业主家电器漏电了、轻微漏电的标准是什么、有关部门做过技术实验吗？如果没有技术实验和鉴定，这些答复显得非常可笑，不值得一驳。我们业主代表会随机找几户做漏电实验，到时还请做答复的同志现场见证。
再次，既然其他业主家已经发生了类似的现象，为何这些“现象”没及时得到解决，相反却成了解释业主家四十来天停电跳闸30余次的理由，既然发现了是“漏电器太灵敏”，那四十多天了都解决不了问题吗？我们要问现在这些现象解决了吗？
四、请正视业主代表的合理要求，不要捂盖子。
我们注意到我们各级党委和政府反复强调：办事客观公正、认真负责。但从有关部门的答复中，我只能怀疑做答复的部门立场是否严肃认真、客观公正：有关部门关于入住率的答复让人谛笑皆非、如梗在喉，关于被盗问题的答复让人感到恐惧，关于停电问题的答复更是让人哑然失笑、欲哭无泪。我只能呼吁：请有关部门人员不要侮辱我们业主代表起码的智商。
山水洲城业主代表
2010年1月24日

---

再一次谢谢您的来信,也感谢您提的宝贵意见！目前,街道办事处拟定于2010年3月31日前由井湾子社区牵头，向小区全体业主发出是否成立业主委员会的征求意见函。若多数业主支持成立业主委员会，则由街道办事处牵头，按建房[2009]274号文件《业主大会和业主委员会指导规则》的要求，于2010年4月30日前，组织指导成立首次业主大会会议筹备组。并于2010年7月31日前，成立业主委员会。
希望业主委员会成立，能给您的生活带来更多的方便。