v\:* {behavior:url(#default#vml);}o\:* {behavior:url(#default#vml);}w\:* {behavior:url(#default#vml);}.shape {behavior:url(#default#vml);} normal 0 7.8 磅 0 2 false false false en-us zh-cn x-none /* style definitions */ table.msonormaltable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:calibri,sans-serif; mso-ascii-font-family:calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-font-kerning:1.0pt;} 王市长：
很高兴我们长沙有了一个懂规划的市长。但规划相关规定的执行中，我们急盼有个合理的解决办法，不能教条主义和搞一刀切。具体在日照规范的执行上。举例说明：
新建项目单栋对北向建筑物的日照符合要求，按建筑规范间距退让各方面完全满足要求，但如果新建建筑的侧边还有建筑，则二栋单体共同对北向建筑构成影响，这个问题可以说根本就无法解决，当然，不计土地利用效力，完全违背科学布局，千遍一律搞点式建筑另说。换句话说，如果在受影响的北向建筑前，分做二个单位的用地，即使是同样位置摆放二栋建筑，则审批时，日照就通过了。这就充分证实了现行日照规范执行中的荒唐和不严谨。下图一看就明白
间距符合要求不影响间距符合要求但因有c栋有影响
间距符合要求但因是二个单位无影响
大型建筑的内部和北向
根本就没有日照，能做什么要求？这些单元的人就不要活了？城市建设可以因日照问题而寸步难行，而所谓符合要求的日照，也不过是自歁歁人，将周边建筑现状割裂分析，又有什么意义？。

---

描述案例内容无法查看，