尊敬的市长您好！
我是在2010年6月2号向你写信反映楠竹家园质量问题的新开村村民陈军。您在6月15号回复了，就在回复中提到的问题，我有几个问题想反映：
1. 与投诉人达成共识是什么共识？
2.漏水问题进行整改，保证达到正常使用功能，是怎样保证的？保了还在漏。
3. 3#栋主体结构检测基本情况及现阶段处理意见中提到现浇构件混凝土强度、钢筋配置、截面尺寸，在主体结构安全性检测评定报告中为什么不提？现浇混凝土空调板断裂为两块，可以从地看的天，为何不见一跟铁丝？
4. 4#栋房屋检测点沉降变形基本处于稳定，为何又见新裂缝？天心区质监站、湖大教授看了后做了石膏贴饼观测，又见新裂缝。7月19日到了天心区质监站找了曹站长，曹站长说下午派人来，没有来。
5. 桩基问题，为何不提供一次跟二次的勘察报告数据、桩基图纸？
桩基的实际施工是按一次的图纸做的，一次跟二次中数据是不是有误差？

---

陈军:
您好！感谢您的再次来信。收到来信后，我委责成天心区建设局开展工作，天心区建设局也高度重视，召开了专题会议，局长要求质安站专人负责处理，并责成新开管委会召开了专题的支村两委会议，研究4#栋房屋的处理意见。现就投诉信件中提出的5个问题回复如下：
1、“与投诉人达成共识是什么共识”：
2010年6月2日下午，建设局相关人员与新开管委会、原4#栋房屋施工单位现场负责人到投诉住户家了解相关情况后，在住户家与住户达成如下共识：其房屋存在漏水等问题由房屋的原施工单位进行整改，保证达到正常使用功能要求。
2、“漏水问题进行整改，保证达到正常使用功能，是怎样保证的？保了还在漏”：
2009年12月，该住户到新开管委会反映，其房屋有局部漏水现象，2010年元月，新开管委会安排专业防水公司对其房屋漏水部位进行维修，后该住户家又出现漏水现象，责成原施工单位进行维修处理。2010年6月，建设局相关人员就该住户投诉问题整改情况进行复查时，将住户、原施工单位负责人约至新开管委会办公室，要求施工单位立即将问题整改到位，据施工单位负责人反映，住户口头同意有部分问题可不进行整改，施工单位必须整改的问题已整改到位。关于新出现的漏水问题，建设局已责成建设单位、施工单位进行整改。
3、“3#栋主体结构检测基本情况及现阶段处理意见中提到现浇构件混凝土强度、钢筋配置、截面尺寸，在主体结构安全性检测评定报告中为什么不提？现浇混凝土空调板断裂为两块，可以从地看到天，为何不见一根钢筋”：
湖南大学的主体结构安全性检测评定报告是根据现浇构件强度、钢筋配置、截面尺寸等基本数据为基础，对3#栋进行基础和上部结构加固处理后，才认定房屋已基本处于稳定状态，湖大的检测报告中相关数据全部都有，只是该住户不是3#栋住户，新开管委会未向该住户提供该报告，同时，新开管委会在村委会公开栏将检测报告张贴公布，住户未看到相关数据。
在3#栋出现不均匀沉降后，确实将空调板拉断，后将该空调板全部凿除，由专业加固公司进行恢复施工。在凿除后，空调板内的钢筋全部都有，只有空调板的分布钢筋已被拉断。
4、“4#栋房屋检测点沉降变形基本处于稳定，为何又见新裂缝？天心区质监站、湖大教授看了后做了石膏贴饼观测，又见新裂缝”：
2010年6月2日，建设局相关人员至住户家查看现场时，在其6楼的房内见到2009年6月23日出现裂缝做的贴饼，但未见有新裂缝开展，后其反映裂缝有新发展，建设局立即与新开管委会、湖大专家等至其房内检查后，湖大专家建议对新开的裂缝进行观测，同时，在本次雨季期间，湖大加强了对3#、4#栋的沉降观测，但观测数据无明显的变化。
为确保4#栋房屋的安全，建设局已责成新开管委会对4#栋房屋进行结构安全性评定。现新开管委会已经与湖大检测公司签订检测合同，湖大检测公司预计要用20天时间才能完成相关检测工作，新开管委会也承诺：如果4#栋房屋存在安全隐患，将按相关要求进行处理，保证房屋及人民生命财产安全。
5、“桩基问题，为何不提供一次跟二次的勘察报告数据、桩基图纸？桩基的实际施工是按一次的图纸做的，一次跟二次中数据是不是有误差”：
根据天心区政府的要求，已启动楠竹家园3#栋的事故调查程序，相关资料、数据已移交事故调查组，勘察报告是否有误差待调查组的事故调查报告出来后方可知道。
特此回复。
市 建 委
二〇一〇年七月三十日