尊敬的领导：
您好，梅溪湖投资有限公司负责承建梅溪湖垃圾转运站项目，但该公司公布的环评报告错漏百出，详细内容如下
1 地址完全不对，环评报告中提到的建设地址为“梅溪湖片区科技路与秀川路交汇处西北侧的麓松公园”，但无论是梅溪湖实际路牌还是电子地图上，均无这科技路、秀川路，麓松公园也是旧名，现在已改名为杨梅公园，经多方打听才知道项目地址是赏月路、踏雪路交叉路口西北角的空地。
2 地址前后矛盾，具体的地址语焉不详，在正文中描述的建设具体位置为：梅溪湖片区垃圾压缩站项目位于梅溪湖片区科技路与秀川路交汇处西北侧的麓松公园用地南侧。项目用地东侧为麓松路，南侧、西侧和北侧为麓松公园。 该处又描述为麓松路，前后矛盾，用词混乱，东侧、西侧、北侧均为麓松公园，这是什么概念？地址描述含糊不清，没有做过精确勘查，想蒙混过关，要求应该要有建设地址的图纸截图，才能看出与周围保护目标的距离。
3 数据与实际不符，环评报告中提到：本环评建议在恶臭主要产生环境压缩车间周围设50m的卫生防护距离，卫生防护距离内禁止建设居民、学校、医院等敏高目标。 实际上旭辉离杨梅公园南侧仅20米，家和苑离杨梅公园仅20多米，而该环评报告中的数据为旭辉御府50米，家兴苑60米，另外还有一个教育局幼儿园没在环境保护目标中，距离100米左右，水环境还有肖河，在南面200米左右，
4 运营时间前后矛盾，环评报告中提到：“项目运营期严格限制垃圾车进行垃圾装卸的时间，避开居民休息时间，运营时间中提到：本项目人员编制5人，24小时运营，一日三班制，年工作日为365 天，前后相矛盾。
5 服务范围不明，环评报告中提到：项目主要建设垃圾转运站，用于收集梅溪湖国际新城一期范围公共区域生活垃圾的压缩及餐厨垃圾的消解处置，此处公共区域定义不清，包括哪些公共区域？如何保证小区的生活垃圾不会在这里压缩转运？
6 该项目环评报告未对距离拟建项目最近的环境保护目标—旭辉御府小区进行空气质量监测，以此作为空气质量环境数据本底值，便于今后对比是否有污染。同时，垃圾转运站的空气污染特征指标氨气、恶臭、硫化氢等均未提及，故该部分内容欠妥。
鉴于以上原因，要求梅溪湖投资公司在实际规划地点认真仔细勘查，本着对老百姓生命财产负责的态度来做环评，而不是拿个老旧规划图纸计算一下敷衍了事。在此我们要求重新做环评，重新提交环评报告，并广泛调查周围群众意见。前事不忘，后事之师，血的教训太多，恳亲政府领导重视。

---

网民朋友：
你们的来信及相关意见收悉。经职能部门（单位）核实，现回复如下：
一、梅溪湖垃圾转运站基本情况
梅溪湖国际新城垃圾转运根据《梅溪湖片区控制性规划(优化)》，麓松公园（规划名）地块为公共绿地，配有公共厕所、垃圾转运站等部分设施。其中垃圾转运站用于片区内公共垃圾的收集、处理。根据湖南润美环保科技有限公司编制的《梅溪湖片区垃圾压缩站项目环境影响报告表》（以下简称“环评报告”）：项目总建筑面积为83.64m2，压缩转运规模为30t/d，主要建设内容包括垃圾压缩设施、有机垃圾微生物处理设施、绿化隔离带及配套的降尘、除臭设施，项目为公共服务配套设施，运营过程中主要收集梅溪湖国际新城一期公共区域（包括市政道路、公园及其他公共建筑等，不包括居民小区的生活垃圾）的环卫垃圾。
二、该项目相关报建手续申办及审查情况
湘江新区管委会国土规划部依据建设单位申请、梅溪湖片控规及立项文件（长先发改函[2011]90号），办理了麓松公园的选址意见书及规划设计条件，并正在办理方案审查和环评审查。
经审查，该项目与周边建筑间隔及绿化隔离带宽度满足《生活垃圾转运站技术规范》（cjj47-2006）相关要求（与相邻建筑间距≥8m，绿化隔离带≥3m）。根据环评报告分析：1、项目将针对垃圾臭气设置生物除臭系统。经处理后，废气排放浓度可符合《恶臭污染物排放标准》（gb14554-1993）相关标准要求。2、项目运营过程中产生的冲洗废水、有机垃圾处理机排水经沉淀池处理后，再与生活污水一并经化粪池预处理，达到《污水综合排放标准》（gb8978-1996）三级标准后排入市政污水管网，对区域水环境影响较小。3、项目将在营运期严格限制垃圾车装卸的时间，避开居民休息时间，垃圾站内的机械设备设置减震、消声设施，垃圾压缩过程封闭作业，通过以上措施，对区域声环境影响较小。7月31日该项目环评专家评审结论认为：“项目建设在落实环评报告及专家评估提出的各项污染防治措施的前提下，对环境影响小，符合污染物达标排放要求和区域环境质量要求，从环境保护角度分析，项目建设可行。”
梅溪湖垃圾转运站建设符合规划及规范要求，属于正常的片区公共配套项目。
三、关于该项目选址问题
关于该项目拟选址麓松公园（又名杨梅公园），我们已将你们的意见反馈建设单位，建设单位在广泛征求意见后，将就该项目选址问题进行进一步论证与研究。
湘江新区信访维稳工作办公室
2015年9月1日