关于请求落实党的十八大精神，
彻底解决原市属下区中学离退休教师待遇不公的诉求
2001年长沙市人民政府制定“六十号”文件进行教育区域调整，其核心就是在“2005年基本完成初、高中学校分设的任务，初步实现市管高中阶段教育学校、区管义务教育学校的目标”。
相关部门十多年来在执行“六十号”文件中隨意变更、该下区的不下区、不该下的又下区，执行红头文件实行两套政策，区域调整半途而废、目前现实是，市管初中体制规模甚大高度集中，红头文件所设定的目标实为流产。2001年强令将14所市管完全中学下区，其调整布局因为缺失公平公正，造成行政风险。请问：
1、如果“六十号”文件符合相关法侓法规，又符合行政合法性原则，应该具有生命力。但是相关部门却不执行红头文件：近几年长沙市巿管初中越办越多、连民办中学都收为市管公办。政府的行为己公开否定了“六十号”文件，他们在执行中隨意变更，两套政策缺失公信力，事实证明“移交区管”是违背科学发展观的要求、背离了教育公平的基本国策。现在继续用“60号文件”来压制上访老人，这是“法律面前人人平等”吗。迴避源头管理难以平抚、化解下区上访退休老教师的心结。
2、2001年第一批被“移交区管”的完全中学都是扶植 “重点”、制造“名校”的政策所产生的薄弱学校。九十年代纳税人交纳的税收大量资金向几所学校倾斜；好的学生生源向几所学校集中；好的教师向几所学校汇集;造成市管中学差距拉大。“名校大办校中校”給予政策优惠, 这些被下区学校才会处于弱势。近几年受教育产业化思潮的影响下，垄断教育资源，为助推房地产竭力打造“名校”“超级集团”区办中学才举步唯艰，这是公平竟争吗？2001年又以甩包袱的方法把薄弱学校、推到各区办学，这就是教育不公的产物！
3、2001年原长沙市教育局当事人承诺，“市属学校向区属移交后，学校的性质和职能不变，教师教书育人的职能不变，教职员工的福利待遇不变”，以此欺骗善良的“教书匠”。可是14所市管完全中学被下区后立马降格为区管小学待遇，名为“中学教师”，其福利待遇，上不靠市管中学，下不靠区管公务员，与市管中学的福利待遇差距甚远，严重伤害了下区学校教职员工的切身利益和人格尊严。
“不公则鸣”是造成下区教职工及离退人员长达十多年上访维权的原因，政府官员面对上访人员要求依法解决待遇不公的问题，却利用市、区两级财政的不统一来踢皮球。2013年2月6号陈润儿书记召开座谈会，有关部门只让2001年前少数退休人员参加，偏听偏信就定下了解决方案，这种做法符合党的“十八大三个公平”的要求吗？
我们期望党和政府遵循党的“十八大”精神，以公平正义为取向，以实事求是、诚信为民为原则，落实下区退休教师“权利公平、机会公平、规则公平”的申诉、认真解决长沙教育之乱象；妥善落实陈润儿书记关于解决下区离退休教师问题的精神，还我们这些曾为长沙市教育发展貢献了一辈子的老教师应有的公平待遇和人格尊严。
长沙市十六中学部分退休教师
2013年3月1日
（附：签名影印件）

---

市十六中学部分退休教师反映的情况，市委、市政府及市教育局、市人社局、市财政局、市信访局等部门高度重视，多次接访这部分退休教师。市政府多次开会研究，因2001年根据当时长沙教育发展的实际情况，把市直14所学校下方到内五区，因下区学校退休教师待遇与市直学校退休教师待遇不一样，引发不断上访。目前市政府和各区政府正在研究解决。