自古便有“邪不压正”“不为半斗米折腰”之辞，而今也有“匡扶正义”“不向权势低头”之说。在法制进步的今天，无数事实告诉人们：你只有不屈从权力，政府才能守法。
2007年3月25日，长沙市民政局凭一纸红头文件，剥夺了民间组织长沙市食品经销商会和会长黄建军的合法权利。那时的黄建军会长，除了屈从于来自政府的权力压力外，他在“公民权利”认识上，还只是一棵“嫩芽草”。
长沙市民政局为了“与民争利”，从一开始就冲出了“法律”的跑道。眼里只盯着“权、贵、钱”，这种“公共权力部门化、部门权力私有化、私有权力利益化”的典型病态在民政局社团处得到充分表现。如果一个管理“社会组织”的服务机构都浑浊不清，那么社会监督与和谐社会又从何谈起？之所以说事态严重，权力没有守法，是因为长沙市民政局在对长沙市食品经销商会的“行政处罚”中，丧失了起码的法律公正和程序正义，使这位民间商会会长“拒不接受管理机关的监督检查”，即使是民政局要对食品商会处以“依法撤销登记”顶格处罚，黄会长依然是那样“正气凛然”。他说为了捍卫法律的正义和公民的尊严，希望自己成为“史上最牛的民间商会会长”！
冷漠什么也不要冷漠法律的存在，忽视什么也不要忽视常识的价值，怀疑什么也不要怀疑民意的智慧，隐瞒什么也不要隐瞒权力渎职的事实。我国的社会组织管理体系中，之前公布的相关规则信息中，也根本没有民政局“说你这个协会违法就违法”“要撤销你这个会长就撤销”之权。因为，民间商会是企业自愿发起成立的，商会会长也是企业选举产生的。如果长沙市民政局把权力伸进民间领域，或许只会让人摸到一堆“权力烂瓜”。
2009年8月，长沙市民政局看到在权力面前桀骜不驯的食品商会尚存“奄奄一息”，竟又在湖南日报刊登令人笑掉大牙的“行政处罚事先告知书”。黄建军在这份“一蒙二哄三骗”的处罚告知书面前，也未曾妥协。对会长开列出的“权力处罚清单”：只要黄建军会长“接受权力监督”“停止发帖举报”，“你仍可以做会长”“食品商会依法存在”“造成损失可以从协会中弥补”。黄会长对这种权力处罚作了拒绝表态，没有接受如此见不得阳光的“权力招安”。
时至今年四月，在长沙市有关部门的干预和督促下，长沙市民政局又玩起了“权力阳谋”，在四月十五日，对食品商会下达了“撤销登记”的行政处罚事先告知书。四月三十日举行的听证会上，食品商会的委托代理人，在尊重法律和事实的基础上，郑重指出长沙市民政局这一系列行为涉嫌渎职侵权。
直至今天，根据《行政处罚法》的相关规定，对当事人行政处罚的结果应在听证会结束后及时作出并公布。然而事隔半月之久，长沙市民政局还未作出，其中定隐情。也许长沙市民政局对食品商会的行政处罚，压根儿就作不出符合法律规定的“处罚决定”来。
现在，此事已引起了长沙市有关部门的高度重视，而长沙市民政局一直采取回避态度，为自己行政渎职行为开脱责任：虚应上级有关部门的监督检查，虚构当事人的违法事实，阻止食品商会的投诉举报，欺骗不明真相的会员企业。
当然，最关键的是，也是非常合理的，当遭遇不公的人，最后也不能随便放弃自己的权利，可以通过司法途径为自己找到一个公道。但是，如果被你质疑的权力，还没有回到“法治”轨道，如果你没有这样的坚持，你不会被权力所屈服。那么，你就只有选择用权利去对抗权力，这样政府才会纠错，政府才会守法。

---

见附件