按常理，村党支部选举候选人应在党员中推选，确定为候选人，村民代表评议作为参考。更合理，更公平的办法是：两轮推荐票数相加，最后确定候选人，这是广大党员村民代表广大村民都能接受的方案，这么多年来，也是这样做的，也是符合民意的。而2014年2月份鄱阳村党总支选举过程中意外出现了党员推荐票仅为三票的同志,居然进入了党总支预定候选人，而党员推荐票前几名且均过半数的同志竟然被排挤在外，理由是：确定为预定候选人的同志在村民代表评议过半数票了，而没有确定为候选人的同志以村民代表评议未过半数为由拒之门外。(鄱阳村党员65人，实到会人员57人。村民代表30人，实到会人员30人）
广大党员觉得奇怪，到底是以党员推荐结果为主，还是以村民代表推荐结果为主？这样一来，势必造成党员和村民代表情绪的对立，事实上鄱阳村已经出现了这个现象。到底是党员代表广大村民的利益，还是村民代表能代表广大村民的利益？说实话，人数越少的群体越容易被人利用，到底是民主与法制的意识不强还是刻意偏袒？选举文件上的群众推荐是街道党工委和社区筹委会党组织召开村发代表大会，或以村民小组为单位召开村民会议、户主会议，对党员推荐产生的候选人初步人选以投信任票的形式进行测评，现场公开计票。那么能不能让广大村民来投信任票测评呢？能以村民测评结果为准呢？
鄱阳村的现象，让广大党员、村民愤怒，试问三票当选的支部候选人如何让党员心服口服，如何让村民放得了心？
网名打抱不平999：
您好！您的来信已收悉，特作如下回复：
一、关于候选人预备人选确定问题的情况说明
根据《中共湖南省委组织部关于在全省村党组织换届选举中做好“两推一选”工作的指导意见》（湘组电【2011】8号）、《中共湖南省委组织部关于认真做好全省村党组织换届选举工作的通知》（湘组【2013】98号）、《中共长沙市委组织部关于认真做好全市村党组织换届选举工作的通知》（长组通【2014】4号）、《中共长沙市雨花区组织部关于认真做好全区社区筹委会党组织选举工作的通知》（雨组发【2014】2号）、《中共长沙市雨花区洞井街道工作委员会关于印发〈洞井街道社区筹委会党组织选举工作实施方案〉的通知》（洞发【2014】9号）文件精神和要求，鄱阳社区筹委会党组织选举严格按照“两推一选”的办法（以上文件均有解释）予以实施。候选人预备人选的确定具体实施过程是：
2月22日街道党工委批复鄱阳总支部委员会委员职数5名。2月24日鄱阳社区筹委会党组织召开党员大会，进行党内“一推”，按照所定职数的一倍的比例推出了候选人初步人选11名。其中，按照票数的高低排列，第十名的票数分别是吴文兵3票、汤碧兰3票，他们以并列第十的票数进入候选人初步人选。
2月24日下午，鄱阳社区筹委会党组织召开村民代表大会，对党员“一推”推荐产生的11名候选人初步人选以投信任票的形式进行群众民主测评。其中有杨卓、吴新国、周正伟、邓娟4名同志获得村民代表所投赞成票达到实际投票人数一半及以上，可以列为候选人初步人选。同时，根据省、市、区文件关于“群众推荐中获得村民代表所投赞成票未达到实际投票人数一半的，原则上不能确定为候选人初步人选”的要求，以及“按差额数不少于应选人数（确定的职数）20%的比例”要求，最终候选人初步人选必须达到6名及以上，鄱阳社区筹委会应再推出两名及以上的候选人初步人选。
经街道党工委研究决定，并请示区委组织部，同意鄱阳社区筹委会党组织进行“二推”的补推。为此，3月1日下午，鄱阳再次组织召开村民代表大会进行“二推”的补推，会上根据相关要求，在“二推”票数未达到一半的7名（文利民、吴志勇、吴理科、周艳兰、吴辉勇、吴文兵、汤碧兰）候选人初步人选中推出了2名赞成票达到一半的候选人初步人选，分别是文利民（25票）、吴文兵（19票）；鄱阳社区筹委会党组织将“一推”、“二推”及“补推”结果请示街道党工委。街道党工委根据选举的要求，组织进行全面考察和审查，批复了文利民、邓娟、杨卓、吴文兵、吴新国、周正伟6名同志列为候选人预备人选，并在鄱阳社区筹委会办公楼前的公示栏进行张贴公示。
3月6日上午，鄱阳社区筹委会党组织召开全体党员大会，正式选举产生总支委员4名,分别是：杨卓、邓娟、文利民、吴新国，候选人预备人选吴文兵并没有当选。
综上所述，鄱阳社区筹委会候选人预备人选确定的程序合理合法、真实有效，选举工作符合法律法规规定。
二、关于“二推”方式选择问题的情况说明
按照省、市、区文件规定，“党员推荐结束后，由乡镇党委和村党组织组织召开村民代表大会，或以村民小组为单位召开村民会议、户主会议，对党员推荐产生的候选人初步人选以投信任票的形式进行测评。”根据这2种“二推”方式,街道结合街情，采用村民代表大会方式进行的“二推”。另外，全区其他街道各社区筹委会均采用村民代表大会方式进行的“二推”。
综上，鄱阳社区筹委会党组织选举采用的“二推”方式，符合文件规定和要求。
特此回复。
雨花区洞井街道办事处