质疑“高中是选拔人才的阶段”
《
潇湘晨报》2014.7.2报道，长沙市教育局某副局长说，“高中阶段与初中不同，高中是选拔人才的阶段”，又说，其实衡量一所学校的好坏应该看看三年
之前它们的生源水平“。
不知是副局长的教育思想出了问题，还是记者的表达水平太差，这样的报道，很容易传播一种错误信息：高中教育不是基础教育，也不是培养人，而是选拔和淘汰人；而且只有能掐尖的学校是好学校，无权掐尖的学校统统是坏学校。
我们的教育不应因有中考、高考等考试而把整个教育过程或某个教育阶段（如高中阶段、甚至大学教育）蜕变为选拔人和淘汰人，无论初等教育、中等教育、甚至高等教育，教育的本质始终是培养人，提高人们的素质与能力，中小学教育更是基础教育，学校的教育、教学都应面向全体学生，服务于全体学生，为每个学生的终生发展奠基。
我们不能因高考有选拔功能就将高中定义为选拔阶段。就如不能因有中考也有选拔功能就将义务教育的初中甚至小学也定义为选拔阶段一样。
将教育定义为选拔，于是急功近利的应试教育和题海战术就成了天经地义的事了，紧接而来的是对学生按分数分班和对“差生”的歧视和淘汰，先是一些“名校”带个坏头：冒用“分层教育”“因材施教”的大旗，对新生进行“分班考试”，然后根据分数将学生分成三六九等，分别放置到奥赛班（后换名为理科实验班、实验班）、特色班、高考班、阳光班、平行班（普通班）、空降班（借读班）中进行“分槽喂养”，其他学校则受生源限制，分不出那么多层次的班，但也总要分设实验班（重点班）和普通班。高二下期，一些学校为迎接高考的“选拔”，还要将学生重新分班考试，将低分学生编入“艺术班”（美术班、乐班）、体育班、甚至劝退，有些重点班还实施“流动式”淘汰！
其实，我也很不同意关于中考、高考目前使用的“选拔”一词，也不主张对高校进行所谓“一本”、“二本”、“三本”、专科、高职等含歧视性的等级或层次或批的划分。这种划分是不科学的。每所学校都要集中力量努力突出自己的专长，办出自己的特色。如清华、北大不必办音乐、美术、体育、医学等学院去与中央或地方的音乐学院、美术学院、体育学院、医科大学争宠。去追求什么“高、大、全”。其他高校，包括专科、高职，都要办好自己一流的专业，成为一流的学校，他们也都应该成为“第一批次”录取的学校，然后让学生根据自己的兴趣、特长、能力、志向去挑选，去分流。
同样，现在中学，也完全没有必要再搞省示范（省重点）、市示范（市重点）、县示范（县重点），如长沙市也没有必要什么新建学校都挂上xx、xx“名校”的牌子。想一步就成为“名校”，或能与“名校”一样“牛”。其实现在不少“名校”都是靠抢其他地区的优质生源、靠挖其他学校的优质师资，靠地方政府的嫌贫爱富、特殊喂养出来的。这些“名校”搞的“精英教育”的教育思想、管理模式和教学方法也根本没有示范意义！他们出不了使薄弱中学变强、使暂时落后的低分学生变优的经验与方法，一旦失去掐尖的机会，他们也就失去了耀眼的光环与霸道的牛气。
不能不看到长沙市教育局近年在发展和提高长沙市教育水平方面所取得的很多成绩，但我总觉得他们“名校情结”过重而在改造和提升薄弱中学方面力度不够，精力太多集中于新建的挂牌名校，或名校托管薄弱学校，或在薄弱学校中设置特招掐尖的“名校班”，想以此为“标杆”供普通学校及普通班学习、效仿，使全市一步就生出众多的名校来。或使薄弱学校的普通班一夜都成为“尖子班”，你信吗？反正我不相信这种神话。一个学校两重天，只会对薄弱学校的普通班师生产生进一步的挤压。
比较而言，教育部提出的加强学校间的校长和老师的换岗、交流，使他们在另外的环境中获得自身的进一步提高（名校的老师在薄弱学校中学会怎样教好他们眼中的“差生”就是一个很大的提高），也促进学校的发展与学生的进步。
对于我们的教育工作者，应切实面向全体，认真作好培养人而不是选拔人的工作。
家长，您好！感谢您对长沙教育的关注。
高中教育属非义务教育阶段，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》中指出，高中阶段教育是学生个性形成、自主发展的关键时期，鼓励推动普通高中多样化发展。高中教育是基础教育阶段，也为大学人才选拔、培养输送苗子。
关于您提到的“名校情节”。长沙教育在确保办学条件基本均衡的基础上以捆绑发展、委托管理和对口帮扶为主要举措，积极推进集团办学。且为了规避名校无序扩张和贴牌问题，市政府下发了《关于进一步推进基础教育集团办学的实施意见》，对集团办学提出明确要求，要依法依规有序扩张，严格规范审批程序与范围、规范招生行为；要建立督导评价制度，从学校发展、教师发展、学生发展、社会认可及发展潜能等方面，对教育集团办学进行定期监测和评价；要推进教育学生综合素质改革，推行“从入口看出口、从起点看变化”的中小学教育质量发展性评价模式等，逐步缩小基础教育城乡、区域和校际之间的差距，努力推动优质教学资源城乡共享，应该说，较好地满足了广大学生“上好学”的需求。