关于要求解决小孩上学问题的请愿书
长沙市政府、长沙市雨花区政府、长沙市教育局、长沙市雨花区教育局、长沙市雨花区长塘里小学：
我们是长沙市雨花区韶山北路256号核工业局内紫金苑小区（和梓园花苑同一院内）合法居民，小孩下半年开始读小学。根据“2011年秋季雨花区教育局小学招生范围公示（2011.5.6）”将“人民路以南、韶山路以西、城南路以北、梓园路以东范围”居民的小孩划分在长沙市雨花区长塘里小学就读。按照长塘里小学统一安排，我们的小孩于2011年5月18日参加了入学面试并获通过，可是至今未收到入学通知书。经了解，除紫金苑小区（共4个小孩）外，该学区内其他应届就读小孩都收到了入学通知书。
为了孩子有书读，2011年6月中旬至今，我们这几位应届就读小孩的家长多方奔走，找开发商、长塘里小学、雨花区教育局，给我们的答复都是等通知（教育配套费未谈妥）。
根据“长沙市关于促进我市房地产业健康发展的若干意见（长政发[2008]
26号）”文件第四（二）2条明确规定“取消由各区收取的教育配套费，严禁以此为由拒绝符合义务教育条件的学生入学”、长沙市教育局公布“义务教育阶段适龄儿童、少年入学管理工作通知”规定“义务教育阶段学生入学以父母或其他法定监护人的家庭住址(即房产证)为依据”、“小学入学按照划片招生，就近入学的原则进行”,我们的小孩应该无条件在长塘里小学就读（现有本小区在读小学生均在该校就读），不存在因教育配套费原因导致小孩无法就读，就近分流之说。雨花区区教育局无权为小孩读书设置障碍，我们的孩子是无辜的。
可怜天下父母心，每个人都（会）有小孩，都希望自己的孩子能健康、开心地成长，不会因为读书问题在他幼小的心灵留下阴影。国家非常重视对小孩的教育和培养，我们作为孩子的家长，更是心急如焚，迫于无奈，只好向各级政府、教育局及所属学校反应以上情况，要求尽快解决小孩在长塘里小学就读问题。
紫金苑合法居民
2011年7月10日
另：本人查看了2011年6月16日雨花区给予的同一事件回复：“您好！紫金苑是湖南天方物业发展有限公司开发的一个商居楼盘，2007年10月前报建审批的，按相关政策规定，紫金苑小区的开发商应该到雨花区教育局申报学位，办理义务教育配套手续，但雨花区教育局至今尚未正式收到开发商的学位申请，故暂未划定紫金苑小区的学区，如果开发商不能如期履行义务教育配套责任，雨花区教育局将就近分流解决紫金苑小区业主子女的入学，雨花区教育局协调解决小学入学的时间在8月15日-28日。”
根据我们的了解，紫金苑小区分为一期和二期，现在一期小孩都在长塘里就读，我们二期的小孩却被拒之门外，实在可气。我们认为雨花区教育局这样做完全是违规的，具体如下：
1、我们与开发商取得了联系，他们已多次与教育局、长塘里小学联系并协商小孩就读和缴纳教育配套费的事，只是一直未与教育局达成一致意见，并不是教育局所说“至今尚未正式收到开发商的学位申请”，而是教育局不受理学位申请；
2、市政府明确规定“取消由各区收取的教育配套费，严禁以此为由拒绝符合义务教育条件的学生入学”，故教育配套费不成为小孩入学的条件；
3、既然区教育局明确将紫金苑所属地域“人民路以南、韶山路以西、城南路以北、梓园路以东范围”划入长塘里小学，又何来“暂未划定紫金苑小区的学区”、“就近分流解决”之说，明显的自我矛盾；
4、教育局是一级政府机构，可以通过区政府、市政府、省政府等权力机构采用吊销开发商营业执照、不批准房屋报建、不办理竣工验收、不办理房产证等行政手段来制约开发商缴纳教育配套费，不能以老百姓的利益作为条件去达到一级政府机构的某种目的，未得到满足，就伤害老百姓的利益。结果得益的是开发商，受害的是我们老百姓；
5、国家如此重视教育，教育局属于一级地方政府机构，应该积极响应国家号召，对辖区居民小孩一视同仁，只要是辖区居民，就享有同等受教育的权利，不存在要开发商申报才有书读，开发商不申报就没书读，或将学区小孩安排至教学质量明显相差几个等级的学校就学，还美其名曰就近分流。
综上所述，雨花区教育局明显违反了市政府、区政府及市教育局的相关规定，给我们的回答既不合理也不合法，还理直气壮，甚至带有要挟的口气，让人感觉又回到了黑暗的衙门专权时代，不寒而栗，与胡总书记提出的建设和谐社会格格不入。
说了这么多，我们只有一个目的，就是希望张市长能顺应民声，落实政策，让我们的小孩能按照雨花区教育局划分的学区到长塘里小学就读。

---

您好！紫金苑是2007年10月前报建审批的商居楼盘，其开发商当时没有到雨花区教育局办理相关的义务教育配套手续并申报学位，故未划定学区。目前，开发商正在与雨花区教育局商谈该楼盘业主子女的入学问题，请业主们耐心等待雨花区教育局基教科或相关学校的通知，雨花区协调解决入学的时间为8月15日——28日。