被坑地点：常熟新颜路大润发北门对面停车场（位于“锡笼记”向西20米左右）
事情经过：众所周知，常熟新颜路大润发路段属于比较拥挤的路段，在对面设立一个停车场本身对老百姓来说本来是件好事。以前停车场是免费停放车辆，后来自从有家“天际云端足疗会所”营业开始，停车场就被私人承包下来，8月1号起正式收费。这个无可厚非，承包商要赚钱，我们也理解，而且免费停车这么久也觉得收费也是应该的，没有任何的不满。但是，大家有没有发现，这家停车场入口末尾处设立的警示桩有很大问题，相信大家也和我一样吃了不少的“苦头”，原因在于以下几点：
【1】、停车场过道空间过于狭窄，在过道末尾处补加的最后一个“警示桩”与前面一溜排的警示桩尺寸参数、高低参数相对比，明显不一样，末尾处最后一个警示桩又细又矮。我想问的是：停车场的“警示桩”设计难道没有规格么？尺寸大小可以随意设计？监管部门对“警示桩”验收无任何标准么？有没有从实际路况站在老百姓的立场上来尽心做工作？
【2】 、这家停车场是新建好的，按道理说，材料以及设备都应该是最新的。但是停车场入口通道末尾处最后一个“警示桩”被撞的简直跟狗啃过的骨头似的，不但坑坑洼洼，而且整体的反光漆几乎掉了一层，地上的水泥也松动了，“警示桩”被撞的又歪又斜，而且可以被人为拔出来，可想而知坑害了多少车主，为什么一定用到“坑害”这个词，请往下看，
【3】、车主在进入通道时，放眼看去，一溜排“警示柱”“尽入眼底”，但是不包括末尾最后那根“小型警示柱”因为那根“警示柱”又低又细，正面看去，是看不到那根柱子的，为什么呢？因为被前面的警示柱“遮挡住了”，所以导致车主误判，当车主开到近前右拐弯时，极容易与末尾那根“警示柱”来个亲密接触，而且那根“警示柱已经松动，当车子剐蹭到时，警示柱歪斜会导致车门受到极大伤害，本人事后亲测多次发现：（1）、车辆在右转时，正面看不到末尾那根“警示柱”，（2）、当车主开到近前，车主必须从倒车镜才能确定“警示桩”位置，（3）、停车场通过“警示柱”被碰撞程度与次数完全可以重新设计尺寸或者设立提醒标志等，可是相关负责人员心态歹毒，完全抱着看热闹的心态，不知道多少车主被坑的有苦说不出。
【4】、对于停车场为何如此设计，本人大概推测出原因：第一、停车场通道左侧新开了一家“天际云端足疗会所”，站在利益上考虑，是不希望车主直接右转，因为入口通道右侧什么店铺都没有，很多车主只是进来只是停个车就出通道，完全不能给停车场内部店铺带来额外利润。并且停车场“警示桩”在右侧而不是在左侧，开车右转很容易被坑，开车左转则完全畅通无阻且指路牌（某会所）完善，说明压根就不希望车主右转，多少跟利益挂钩，一眼就看得出来。不要拿老百姓当利益竞争的工具，这样只会让人厌恶。
最后想说的是：希望此停车场负责人根据实际路况调整此停车通道的“警示桩”的位置与尺寸参数，并且赔偿无辜车主的损失，不要拿老百姓当成利益竞争的筹码。希望相关监管部门介入，勒令此停车场整改，我不知道审批部门的相关人员是如何验收合格的，是否自己亲自开车走过呢？如果有，那么请问8月1号明知道入口“通道”末尾处有个坑，“警示桩”的尺寸、歪斜以及被撞的次数就已经说明了一切，为何无人出具整改通知？这跟明智道路上一个“坑”，相关部门无动于衷有何区别？一个“坑”的是行人，一个“坑”的车主，车主就不是人么？不要把这种事当小事，也许利益上你或者你的家人没受损失，但如果我们都如此不负责任工作的话，总有一天，总有一件事也会让你或者你的家人或亲友成为那个被“坑”的受害者，到那时你也许能体会到我现在的心情。
希望相关部门督促并且有实质性的监管，并且给予实质性答复，另外请让停车场相关负责人联系我。
常熟市便民服务员
“fox200879263”网友，您好，因您在贴中提到需要停车场负责人与您联系，故建议私信告知您的联系号码。
常熟市便民服务员
“fox200879263”网友，您好：根据您反映的情况，经琴川街道核查，现答复如下：属地街道和社区已经同该处商业楼所有权人和物业公司进行了沟通，的确需要对车辆进行通行的环境予以改善，对此所有权人和物业公司表态愿意自行整改。感谢您的关注。
2018-7-31 01:37:25