常熟市虞山镇谢桥管理区翻身村13组，近日村道建设，图中红色为原路线，蓝色为计划改造路线。此设计有多重疑问，于是从8月22日开始多次与村主任等询问，都无法正面解惑。
问1：农村公路应保护耕地、坚持节约土地的原则，为何要破坏这么多的良田？（蓝色路线1段出都种植水稻）
问2：农村公路应坚持“注重安全”原则，而新的路线中，房1在90度的转角处，挡住视线，是否为村民的行路安全着想。
问3：选路时应尽量利用老路，为何不将原来的红色路线1和路线2接通即可？
问4：计划改造路线2中已用了房2和房3大门前的场地，也就是说大门（无围墙，就是房子的大门）出来就是路，以后房2和房3翻建是否遵循原宅基地翻建政策？还是另有打算？
现请求村委会主任能公开公正地给予正面回答。
1231990”网友，您好：
根据您反映的情况，经虞山镇核查，现答复如下：
1、该翻身村13组现正在进行美丽村庄建设，相关道路位置由勘察设计单位进行设计。
2、该处转弯半径较小处将设计警示标识，请通行车辆减速慢行。
3、考虑到原有道路拓宽对村民房屋有影响，经建设设计单位研究决定，重新规划道路。
4、如该处2、3号房屋翻建，在获得四邻同意情况下，根据实地查看，原有地块有余地进行建设。
感谢您的关注。
现追问：1.破坏土地是事实，不要把责任推给考察设计单位，设计也应该结合实际情况进行修改，而且路的西面也设计错误，也更改了。为何不进行更好的方案？
2.请问警示标识不能从根本上解决视线不明的设计缺陷，为何不调整设计？
3.原红色路线1和2具体对村民房屋有何影响？你现在设计的蓝色路线，做在人家家门口，对村民房屋影响更大。
4.第4点不符合实际情况，房3后面就是河，从路边到河边不足10米，哪里来余地建设？
对丁书记及村主任的提问：
1.8月28日村里安排蓝色路线1施工，村名表示有疑问，希望暂缓此路段的施工，等协商完再动工，为了不影响施工进度，可先去其他路段，为何没有调节完，还继续施工？不顾村名的建议和意见？（有电话录音和短信为证）
2.8月28日，谢桥镇领导考察，明确：路不能做在人家院子里，房子翻建不能出宅基地。施工负责人同时明确新的路线为黄色路线。既不影响村民房屋，又不破坏良田，还没有危险因素。请问为何现在没有执行上级领导的指示。
3.这样设计的蓝色路线，村民都有意见，（领导可走访为证）为何不听民意？
4.请明确房2房3翻建在原宅基地进行，村里给予证明。

---

常熟市便民服务员
“abc1231990”网友，您好： 根据您反映的情况，经虞山镇核查，现答复如下： 1.经设计、建设单位实地勘察，红线1、2道路改造后存在对准村民房屋，经成本核算等诸多原因考虑，最终定稿蓝线2。在该处线路转弯处为专业设计单位设计，并实地做好警示标志。 2.该处两户村民暂未申请房屋翻建，且依照政策，为原宅翻建。 该处美丽村庄建设单位为虞山镇，方案设计经虞山镇管理部门同意后方可实施。 感谢您的关注。
2017-9-5 20:54:38