当独墅湖第二通道方案暂告一段落之后，支持桥梁一方突发性地爆发出环保主义精神和人文关怀理念，从而抛出一系列的新的质问和怀疑，试图将独墅湖两岸业主对立于全苏州人民群众，其用心不可谓不良苦，但其依据又不可谓不薄弱，其目的不可谓不险恶。
对方怀疑总结如下：
一，政府或者业主有暗箱操作嫌疑
二，浪费纳税人的的钱
三，工程延期造成的出行困难
四，隧道也构成生态破坏
五，不利于行人和非机动车的通行
回答如下:
一，如果真有所谓的牛人或者利益关联，当初的的规划也不会在某小区门口，并把小区270度的包围。何况审批前公示环节本身就是政府听取各方意见的过程（也包括支持桥梁一方的），是政府工作公开，公平，公正的体现，不能因为结果不如自己所愿，就满嘴黑幕，利益，绑架的字眼，这一切只能彰显你们内心的阴暗，这一切只能决定你们眼中的世界不会光明，这一切只会让你们的行径更为人不耻。
二，政府既然做出隧道的深化方案，必然考虑到财政的问题。经济实力远不如苏州的南昌，在名不见经传的青山湖底都能开挖隧道，以苏州的财政实力应该不是太大的障碍。并且，如果是一项利国利民，可以百年的工程，那一步到位的建设才是最大的节约。虽然个人认为第二通道建设的时机性和必要性还有待商榷，但这属于政府整体规划的问题，是政府综合考虑的结果。
三，任何交通工程都会有一个阵痛期，星港街你们可以看看堵了多久，正在开建的轨道交通的金鸡湖大道，通园路你们看看堵了多长？但是大多市民都会理解这个无法避免的问题，况且一旦工程完工，最先受益的还不是住在周边的你们，如果说为了长期的畅通而无法忍受暂时的拥堵，那这个世界从来没有只享权利不尽义务的道理。
四，谈到这个，首先容许我大笑三声。之前从未见过你们谈生态，谈环保，甚至还有说独墅湖并无生态环境需要保护的说法，究竟什么原因或者动机让你们的观念在短短数天之内发生如此翻天覆地的变化。如果真有此观念，我们近期就会有一项环保公益活动，也欢迎你们的参加，虽然我们观点不仅相同，但可以求同存异，共同保护独墅湖，保护苏州的生态出一份力。回到正题，虽然我不是太了解你们所谓的隧道对于生态环境的破坏有多大，但我知道目前全世界基本有个公认，隧道之于桥梁最大的的优点就是保护生态，也是日本，美国等等国家开始拆高架的目的之一，所以我真心不明白你们所谓的隧道破坏更大理论依据出自何处，还请指教。
五，慢行交通功能本身就是桥梁方案的附加功能，而且此通道仅仅比沿湖走地面缩短一公里路程，并不能因为附加功能的丧失而去全盘否定整个规划，何况也有网友很中肯的提出在合适的位置增设一座直供行人和非机动车通行的小桥，还可以起到沟通两个区的连通，把两边的独墅湖公园很好的连接在一起形成一个整体的步道，这都是很有益的建议，为什么非要执着的选择在这个一个不合适的位置走一座跨两公里湖面的大桥去缩短一公里路程呢？何况尹山湖到月亮湾的轨道交通十分便捷也不去利用呢？
综上所述，我不仅反驳你们的观点，更需要深思你们背后的真实动机是什么，不要动不动就捆绑上全体苏州市民，你们，真心不配！

---

市规划局便民服务员
网友：您好， 1.根据市政府批准的《苏州市综合交通规划（2007—2020）》，独墅湖第二通道属于规划中的“八纵八横”组团间主干路的组成部分，与独墅湖隧道和规划中环南线一起起到沟通湖两侧吴中区和工业园区交通的作用。 2.桥梁方案公示期间，收到大量的公示意见。我局将公示意见搜集整理后上报了市政府，市政府经综合考虑，决定采用隧道形式进一步深化方案。
2016-12-28 11:03:11