拆迁问题报告（三）
尊敬的市领导：
我在给你们《二报告》的下方看到了岳麓滨江新城拆迁建设指挥部的回复：“混合结构以墙承重为主的按砖混结构补偿，混合结构以梁承重为主的按钢混结构补偿，具体按砖混结构还是按钢混结构补偿，以房屋产权部门或技术权威检测部门的定论为准。建议由银盆岭分部组织权威部门或结构检测部门进行鉴定确定”。对“回复”意见有三：
１　“回复”以“墙”来判定钢混结构还是砖混结构不正确。因为“墙”有钢筋混凝土墙和砖墙之分。如剪力墙结构是以钢筋混凝土墙代替框架结构中的梁和柱，它比框架结构更好，价值更高。银盆岭新村30栋就属这一种。
２　“回复”提到具体补偿还要“以房屋产权部门”“的定论为准”。我认为房屋产权部门所作的材料已是历史，它保留着当时的历史条件和历史环境。材料已是历史，不可能再有什么新的“定论”。由于历史的原因，产权证与房屋实际存在差异，这样的事毕竟极少。但是混淆存在的巨大差别，抹去百姓存在的实际利益是不可取的。
３　“回复”提及以“技术权威检测部门的定论为准”。所谓“权威”只有符合实际才是，不符合实际就不是权威。上次岳麓滨江新城拆迁安置指挥部已请湖大土木建筑工程有限公司作了鉴定，十分明确，30栋是钢混结构，并建议按钢混结构解决。上次的报告已有叙述。但滨江的同志不满意。而如今检测报告的结论是:“根据现场调查、检测结果进行分析可以得知，银盆岭30栋为外墙砖砌体承重、内墙为大板建筑墙板承重的混合结构房屋，其中竖向承重结构中砖砌体占40％，预制钢筋混凝土墙板约占60％，其设计、使用参照砌体结构（砖混结构）相关标准及规范”。
检测报告并没有明确指出30栋就是砖混结构，也不具备说明的条件，只是对房屋结构形式的部分进行分析判断提出的结论。作为鉴定钢混还是砖混结构，价值的高低，检测报告是不充分的。
检测报告中错误有四：
⒈ 30栋 4、6、12、16、20、22、28、30处墙是连接的，检测报告图纸中却画成断开的。
⒉　经过计算整栋钢筋混凝土占80%，砖墙占20％还没有包括屋盖的钢筋混凝土部分。检测报告钢筋混凝土占60%,砖墙占40%,少算了横向的和另一线钢筋混凝土墙，这是错误之所在。
⒊　30栋房不是装配的。它竖向承重部分和横向楼板盖都是钢筋混凝土现支摸浇注，是连续整体的。在拆房现场也可明显看出。
⒋　30栋各层楼面是一个实心板、整体的，是剪力墙结构的重要标志。检测报告写的是预制板，预制板是空心的，拼砌的。
以上错误的地方希望指挥部的人尽快去实地查看，趁拆的现场还在，另外趁还有一栋没有拆的相同的房可以作印证。
我的理由有五：
⒈　银盆岭新村30栋是钢混结构的房。gb/t50083-1997《建筑结构设计术语和符号标准》已有明确规定。（之前的报告已有叙述）
⒉　银盆岭新村30栋是剪力墙结构，湖大土木工程的也作过鉴定，（之前的报告也有叙述）认定是剪力墙结构。
银盆岭30栋是连续浇注整体的，无拼接的钢筋混凝土结构构成房屋的构架，屋盖就落在钢筋混凝土构架上。暗梁暗柱设置在墙板重要部位。外墙砖是保温隔热，是被构架挑着的。如凉台、楼道上方可看到。
⒊　银盆岭新村30栋钢筋混凝土部分全是实板实心、牢固。而装配结构的大板房，横向、竖向全是空心的，不牢固。与砖混结构差别更大。质量价格存在巨大差异。
⒋ 银盆岭新村30栋钢筋混凝土部占80%,　砖占20%。而框架结构四面可砌砖，30栋只一至二面有砖。而且钢混结构住房没有全部是钢筋混凝土的。
⒌　钢混结构与砖混结构的住宅差价在30%左右，而拆迁的标准只有11％。我不去追求高的标准，我的要求仍然在拆迁本本范围之内。
我希望岳麓区岳麓滨江新城拆迁安置指挥部能给一个比较公平、合理的解决。
我很感谢市政府有这么一个百姓信赖的平台，一个给百姓敞开心扉的地方。问题虽然暂时还没有得到解决，但我感到很温暖、很和谐，因为有市领导的关注，我相信会能得到圆满的解决。非常谢谢！
此致
敬礼！
银盆岭新村30栋四门五楼
佘迎选 电话：85527799
2009年9月30日

---

“佘迎选”同志，来信收悉，您反映的问题，我们已要求滨江新城拆迁指挥部组织进行答复。如您存有异议，建议您前往岳麓区滨江新城拆迁安置建设指挥部进行咨询。联系电话：82357672