一直期待着金塘园的小学重新划分，然而，又一次失望了。
感觉自己就是被遗弃的一样，明明是区域内，却被单独放出来了，这样的特殊对待，我们不要！
不是说就近原则么？
我们小区就是舍近求远，去远在中环外的永平小学，弃安全而不顾，每天车流量，大卡车如此之多？这样的安排真的合理么？
此时此刻的我，非常的寒心。
请求给出合理的解释，这样不公平的对待，无法接受。
昆山市便民服务员
网友您好！周市镇答复如下：学区主要根据区域内生源、学校规模等情况综合考虑，整体统筹相对就近划分学区。前期通过村社区和学校对区域内生源情况进行统计，相关部门及学校校长多次召开调研会，研究讨论学区调整划分事宜，形成初步方案,告知居民，征求意见。接下来将根据各方反馈的意见，对学区划分作进一步调研，对初步划分方案进行充分论证，学区划分最后以昆山市教育局发布的公告为准。
您好！您反映的问题我们已关注，请您等待回复。
划分的非常不合理，明明在范围内，却单独针对，何意？
很不合理，求上级政府关注
一、论不合理划分：
国家提倡的公平公正，为民服务，谈何说起？
1、就近性：金塘园到永平要3000米，到裕园西只要800米，到裕园东要1300米。
2、安全性：去永平要跨过339省道，白塔路跨省道汽车还不可以行使，接送小孩的老人，必须穿过339省道，路口非常窄，这边出的安全事故，去调查下，究竟有多少？现在学校各种安全平台为的什么？有没有仔细的从硬件上面减少这些安全问题？这个问题不考虑的吗？
3、规划性：无论从哪条路划起，怎么也划不到永平，旁边的江南明珠苑都能划到裕园西，金浦花园划分到裕园东？
4、生源性：中环这块区域，最近几年就增加了金塘园、颐景园这2个大小区，却增加了春晖小学，裕园东2所较大规模的小学，你说不够安排？你们是否统计过金塘园是新小区，入住率，究竟有多少学生上小学？我怎么没听说我们小区有调研的？
5、户籍性：为什么不考虑先划分区域，然后按双证和积分，优先上学，实在安排不了的，然后进行调剂，那么多外地人辛辛苦苦迁户口到昆山，放弃了老家的利益，定居在昆山，还有昆山当地户籍的，上不了家门口的，缺要被舍不得家里的利益，不定居昆山的人挤到远地方去上学？
6、稳定性：你们相关人员，知道中环内这块学区变化有多大，心理没有点数吗？跟我们谈稳定性？这块区域如果有2个孩子，能划到同一所学校，就谢天谢地，开始就划分不慎重考虑稳定，现在谈稳定？稳定的了吗？
7、公平公正性：你们划分有没有提供详细的调研数据，有各个小区业主代表参加吗？能不能听取广大人民的心声？能不能有个较长的商讨时间？
8、告民
二、论相关领导不作为：
1、金塘园小区业主因学区合理划分问题，多次请求周市镇领导出面解释，但相关人员一直没有出现，小区业主在寒风中等了近两个小时，被逼无奈，只能堵门以求领导出现，文卫办的赵**赵主任终于姗姗来迟！
2、我们敬爱的赵主任在要求和小区代表谈话后，说的最多的居然是，“你们可以去找城投啊！”。问其学区这样划分的原因，一问三不知，只能说出尊重历史划分。还有更“可爱的”居然不理苦等很久的群众代表，直接走人！
3、元旦当天小区业主在听了赵主任的建议去找了城投公司的领导。然而城投领导没等到，等到了特警，最后业主们等了3个小时，城投公司的某某领导才出现。
4、在周市镇镇府所谓的“周市镇的后选镇长”操着一口流利的昆山话，民众多次请求讲普通话，表情傲慢，各种无所谓（说真的，我不经在想现在的领导人都这个样子么，难怪群众们苦）并且甩个脸个业主、在瞄了眼划分图（我估计这位领导都不清楚什么事情，就信口开河了），在沈书记都说要调查研究的情况下，他直接说“我看画的很合理。”请问这样的领导配为民服务吗？
三、业主请愿：
既然相关领导给出答复说会重新调研，请周市镇领导，昆山教育局在调查研究后，公平公正公开的来给我们个合理的解决方案！
对于那些承诺的领导、麻烦你们学习下为民服务，不讲空话，假话来敷衍群众！
习书记新年问候！“我们伟大的发展成就由人民创造，应该由人民共享。我了解人民群众最关心的就是教育、就业、收入、社保、医疗、养老、居住、环境等方面的事情，大家有许多收获，也有不少操心事、烦心事。我们的民生工作还有不少不如人意的地方，这就要求我们增强使命感和责任感，把为人民造福的事情真正办好办实。各级党委、政府和干部要把老百姓的安危冷暖时刻放在心上，以造福人民为最大政绩，想群众之所想，急群众之所急，让人民生活更加幸福美满。”麻烦周市领导也看看。
2017-12-29 13:11:00