沅陵县筲箕湾镇双炉村帽古陀组（吾米洞水库下游）
低炉路段桥梁质量质疑请求：
尊敬的领导以及懂桥梁建筑的人们：我们帽古陀世代居住肖、田两姓村民，共有43户215人。世代村民进出全靠肩挑背负，严重影响我们的经济发展和致富道路，为想发展致富，于2010年我们自发筹资及出劳力，修了低炉到我村居住点的公路（经吾米洞水库)。
后来国家实行扶贫政策，对各乡村公路实行硬化，我们肖、田两姓村民也列入扶贫之内。然而这么多年过去了，周边各村的公路硬化都已完工，只有我们帽古陀的一直无人问津。2017年国家再次下达政策各村乡村公路要求拓宽及硬化，农历2017年腊月十七日才有施工队开始第一次桥梁基脚施工，后来就停止了施工（第一个工程就是河涧上的桥梁，之前无桥梁，只要发大水我们就无法出行）直到农历2018年正月二十六日再次施工。然而，目前施工队在施工时出现严重桥梁质量问题，问题如下：
一：施工无图纸，完全凭想像施工。对基脚只是用挖机将河床面的粗石铲出摊平，倒上325#水泥，就地用河床基脚上面的沙石用挖机搅拌，盖上模板，用脚踏踩就算完工。我们发现后请求相关负责人进行磋商，一们扶贫的负责人邓某说我们闹事。我们再三要求，后来施工队还是采纳了我们的意见，进行重新挖基脚（原基脚深度只有15公分左右）返工后的基脚也只有60公分的深度。也是用挖机搅拌沙石水泥，无专业搅拌工具，直接将干水泥倒入60公分的基脚坑中，用脚踏踩作为震动并且整个桥梁基脚无钢筋加固。农历2017年腊月十七日倒的沙石水泥，时至今年农历2018年正月二十六日，我们当着施工方的唐某面，用松木棒手动撞击沙浆水泥，结果沙浆水泥分离，用手拿起一坨使劲一捏就成粉状，没有凝固。当即给支书和施工方看，请求重新施工，他们很不情愿的接受了我们的请求（将第二次沙浆水泥挖出，全是粉状。）进行第三次挖基脚，灌注沙浆水泥（深度比第二次60公分深一点，达到80公分左右，挖机头放进坑中并未没过挖掘头）我们请求施工队出示图纸，他们说有，但是我们未曾见过。我们要求桥墩基脚放钢筋用来加固基脚与桥墩，施工方说图纸上没有钢筋，我们按图纸施工。(仍然没有出示图纸给我们证实）沙浆也是手工搅拌依然没有专业的搅拌机用震动棒略作震动了事。如此劣质且没有钢筋的桥梁能正常使用吗？这是对国家政策的无视，是对村民生命财产安全的无视。
二：为使国家公共财物有受损失，确保人民生命财产的安全，我村向有关领导反映了几次这个桥梁质量问题，但仍不见纠正。目前工程仍然在施工当中。这座桥梁位于吾米洞水库下游，吾米洞水库上游有积面积约7公里之多，宽3公里之多的山林。上游山势陡峭，很容易出现山洪暴发的情况。2015年就出现过山洪暴发，洪水从溢洪道溢出，冲走了低炉何世垠位于河涧边的房子，泥沙冲进了何泽生蔡传海稻田中，且不能恢复。听老一辈人说1965年的山洪将吾米洞上游和下游稻田全部冲走，泥沙覆盖稻田经几十年才恢复达到现在的样子。山洪猛于虎，如此豆腐渣工程的桥梁能起到生命线的作用吗？
三：2017年腊月17日，我们村民对桥梁施工质量质疑，扶贫工作安监局的邓某说我们闹事（我们并没有漫骂和动粗，只是强烈要求他们注意质量问题）还有干部说这是扶贫才搞的这个工程，如果不是扶贫是不会给你们搞这个桥梁的。试问，国家对于扶贫工程的质量要求是如此的儿戏吗？这种没有经过筛选就地取材的沙石及低质量的水泥，且脚基钢筋都不用半根的桥梁是国家政策所允许的吗？桥梁是生命安全通道，承载的不光是人流的出行，车辆的通行，还有山洪的考验，同时也是我们发家致富的希望。我们期望尊敬的领导能为我们作主，为什么我们帽古陀的桥梁质量就不能与别村的一样？难道我们村民的生命要低人一等吗？我们只是提出质疑，得到的不是重视，反而是言语上的恐吓。
终上所述句句属实，我们都有视频与图片为证，我们请求相关部门及尊敬的领导为我们帽古陀人作主，坚决坚持正确对待党和国家的扶贫政策，杜绝如此无视政策方针，无视百姓生命安全的豆腐渣工程，还我们一座安心的桥梁，及一条能让我们老百姓放心，有质量保障的发家致富的公路。
帽古陀组全体村民
2018年4月1日
国家建设部交通部工程施工规范条例中，以及个地方建筑行业法律法规没有要求说，扶贫工程就可以随便乱来，
我是做工程的还从来没听说过，桥梁的主体隐蔽工程基础里没有钢筋。这样的扶贫工作队是对人民生命与财产不负责任。希望上级主管单位看到后引起重视，不要视老百姓生命财产而不顾。
您好，您的来信已获悉，筲箕湾镇党委、政府高度重视，组织专人对来信中的相关内容进行核实,现将有关回复如下：
一、该项目属于沅陵县交通建设投资有限公司作为业主方负责实施，按照招投标程序、中标公司进行施工。我镇政府主要负责协调处理外围环境。
二、来信中的双炉村帽古陀组桥梁并非为桥梁工程实为溪涧上的盖板涵工程。
三、帽古陀组原本施工中没有考虑修建该盖板涵，因考虑到村民实际生活出行需要，听取了当地村支两委和村民的意见后，同意增设4m×2m的盖板涵。在施工过程中，部分村民不理解，要求施工队改为6m长的桥梁来建设，并说施工队没有施工图纸，施工队员反复解释，并没有发生对任何村民恐吓的行为。
四、关于施工工期问题。1、施工队于2017年10月份进入双炉村，在完成田家组至村部的路基工程建设后，进入到村部附近的溪涧上实施盖板涵的施工准备工作。因项目施工占田占地问题，少数村民对该项目不予以支持，致使施工队停止施工。2、村支两委、驻村扶贫干部和镇政府领导做了大量工作后，施工队于2018年1月份一、 该项目属于沅陵县交通建设投资有限公司作为业主方负责实施，按照招投标程序、中标公司进行施工。我镇政府主要负责协调处理外围环境。
回复：帽古坨组村民对外部环境是协调了，村支两委的工作的。我们村民对党和国家的政策方针是万分感激与支持的，我们坚决拥护党中央对农村扶贫政策的领导与实施。对扶贫政策的每个细节我们都时时关注
二、 来信中的双炉村帽古陀组桥梁并非为桥梁工程实为溪涧上的盖板涵工程。
回复：帽古坨组下游的溪涧上规划的盖板涵是有质疑的，同样该溪上通往林永升家的路（在我们盖板涵下游100米内）用的却是钢筋水泥桥。为什么同条溪上的两座桥梁，一个是钢筋水泥桥，而另一个只能是盖板涵？该溪的集雨面积是低炉何家组何宗生门口的集雨面积和流量的五倍之多，而溪涧宽是何宗生门口宽度二倍。而帽古坨下游流量大，溪面集雨流量大于何宗生门口五倍的溪规划为盖板涵，且质量还草率。并且两公里的上游就是吾米洞水库，试问，泄洪之时加之两岸山涧洪水都从此处过，一盖板涵能承受得住如此之大的水流量吗？（并且造好的质量有很大问题，都有图片和施工视频为证）请领导指示
三、 帽古陀组原本施工中没有考虑修建该盖板涵，因考虑到村民实际生活出行需要，听取了当地村支两委和村民的意见后，同意增设4m×2m的盖板涵。在施工过程中，部分村民不理解，要求施工队改为6m长的桥梁来建设，并说施工队没有施工图纸，施工队员反复解释，并没有发生对任何村民恐吓的行为。
回复：帽古坨村民的要求我们认为并非过分，我们只是对施工方在施工时要求，混泥土用搅拌机搅拌，用震动棒震动，而施工方没有采纳，并有藐视的口气，音调粗野，而我帽古坨村民任何人无粗语，而只是恳请，因为帽古坨人是弱势群体，且有领导扬言要停工不给我们修路属实，有村民可以为证。
四、 关于施工工期问题。1、施工队于2017年10月份进入双炉村，在完成田家组至村部的路基工程建设后，进入到村部附近的溪涧上实施盖板涵的施工准备工作。因项目施工占田占地问题，少数村民对该项目不予以支持，致使施工队停止施工。2、村支两委、驻村扶贫干部和镇政府领导做了大量工作后，施工队于2018年1月份同一条河流下游100米左右处给别村建的就是钢筋混泥土的桥梁，请问对此做和解释？我们遵从法律规定不越级反映如果当地政府不能妥善处理，我们群众只能向更上一级反映，希望当地相关单位干部能意识到事态的严重性
2018-04-01 14:10:07