主诉内容：盛泽漾滨春天7号楼有一住户，私自将专放空调外机的地方进行改建（空调外机处连接着两户人家的墙壁），原本南侧的水泥矮墙敲掉改成铝合金，并前后用铝合金和防盗窗予以围起来，打通自家阳台的一侧墙壁，使之连起来私自扩容房屋面积（约一个平方左右），放置空调外机，上面、周围堆砌杂物，上面挂琳琅满目的衣物（衣服、内衣裤、毛巾、浴巾、抹布……）严重影响邻居的通风采光，“污染”邻居视线（因这个违建的“小笼子”直直地挡在邻居房间窗户一米多。多次投诉，盛泽综合执法局迟迟作答，总算都有回复：第一次回复为“出于安全需要，不属违建”；第二次回复为，出于安全考虑，不属违建。若有必要，法院起诉。 请问：1．盛泽中队此答复是否属于官僚作答，为何不明确告知不是违建依据的是哪条规定？或者该行为符合哪条正常的建筑行为，完全属合法？不要让百姓觉得，执法部门随便一句就是法律王道，任何判定都要有依据。否则难以让人信服。请正面、明确地告知是怎么判定的。否则一直会追问。2．此扩增面积改作阳台晾晒衣物堆放杂物行为，安全隐患重生。天干物燥，空调外机高速运转，上面搁板堆放杂物，四周挂上东西，通风不良，隐患不小。3.当下，各级政府部门都在加强宣传教育，传递社会正能量。请问随意改变空调外机专用处的功能，盛泽中队认定就是安全行为？就是在宣传社会正能量？好好的空调外机，有什么不安全的？难道需要五六岁小儿每天去检查看一遍外机是否正常？所以显得不安全？还是空调外机就是专放外机的，不需要谁家每天去巡查的吧？如果专用功能都没搞清楚，混淆是非，传播的就不是正能量而是负能量了。据于此，我们的执法部门，你的定论是否太草率了！！4.为何选择性执法？看人办事？漾滨春天8幢同样的案例，为何可以拆除，而换作7幢就不行了？请勿回避此话题，请给予正面、明确的答复。 本人也找到如下属于违章建筑的条例：
吴江区便民服务员
市民您好：1、经盛泽综合执法局队员现场查看，市民所反映地方为邻居原有空调外机位，当事人加装铝合金栅栏，用于晾晒，该行为不属于综合执法局“未取得建设工程规划许可证擅自进行建设”案由约束范围，且未占用公共部位或他人面积，故不作违法建设处理。2、经社区确认，1901与1902业主已在城管、物业协调下于6月4日签订过调解协议，社区已于8月28日下午联系1901业主，业主表示已拆除部分防盗窗了，1902业主目前正在装修，等1902业主入住后立即拆除防盗窗履行全部协议。社区、物业也已多次调解，如1901业主继续拒不履行，1902业主可依据协议向法院起诉。谢谢您的关注！
姿态各异，开门即视，影响通风，影响采光，污染视线，无德无能！
2018-8-28 19:51:57