本人买的是阳光城愉景湾的下叠别墅，购买时先看的开发商展出的样板房，该样板房包含前后院子，故同意以多出一百万以上的价格购买下叠而非上叠。所以关于上叠住户投诉开发商，认为下叠住户不该拥有前后院子这一说法不敢苟同。在签订购房合同时销售人员明确表示前后院子均为赠送面积，我有理由相信所有有意购房者在参观上叠及下叠样板房时销售都会向顾客详细解释这一点，并不能认同这种因为苏州市政府无法满足上叠住户无理要求而导致其眼红他人的心态！其次关于上叠用户提及的楼梯窄这一方面，本人有如下观点：1、该小区每一户上叠一户下叠共用一部电梯，作为下叠住户，从叠下停车场可直达家中，使用电梯的机会并不多，这一公共设施存在的意义就是为了方便上叠住户出入，敢问上叠的住户们以后都是不准备使用电梯出入了吗？说到底还是在眼红别人有而你们没有的东西罢了……强行找出理由来逼迫下叠住户损失居住面积的行为着实是比较可耻的
敢问上叠用户们一句，如果当时资金及各方面都满足购买下叠的要求，你难道还会在上叠下叠中犹豫不决最后选择上叠吗？如果当初你购买的是下叠，你还会像今天这样义正严辞的站出来指责开发商指责下叠住户吗？一分价钱一分货，请各位心里掂量掂量，谢谢！
吴中区便民服务员
网友您好！请明确您的诉求，或提供您的联系方式，以便我们交相关部门处理。
吴中区便民服务员
网友：您好！由于您没有明确您的诉求，我们无法核实情况并交办相关部门。此帖处办时限已到，我们将暂标注为已处理。若您看到我们的留言，可重新发布主题帖，并附上具体信息，我们会及时关注和处办，谢谢。
同为阳光城业主，阳光太坑人了，销售满嘴跑火车，最后无法兑现。楼上的不厚道，别墅本身一户一价，基本是价格高低就是按绿化面积区分的，另外上叠采光和通风下叠不好比的。不能所有好处都让你占了
开发商太low，上海杭州福州等到处被投诉。这种复式户型一定要设计好，上叠拿天（有天台能扩展）下叠拿地（有院子）才能皆大欢喜。
现在的问题是上叠住户应该就绿化问题要求开发商达标而并非要求开发商取缔在售楼时已应允下叠住户的前后院子！现在完全不能理解的是：难道下叠住户拿不到前后院子，上叠住户能够多出一平米的私有面积吗？
我不太同意你的观点。上叠根据规划维权，理所当然。下叠如果因开发商整改，而失去了前后院子，这是开发商涉嫌欺诈销售，下叠的业主应该通过合法途径向开发商要回前后院子，或者退款，甚至退房，都是合理要求。责怪上叠业主因维权，使得下叠失去前后院子，那是不可取的，因为上叠要的是公共绿化，没有想要你的院子，错在开发商拿公共的绿化卖给你。上下叠业主千万不可因此而闹矛盾。换位思考，你应该理解的。
当然是有上叠业主通情达理能够换位思考的，但是存在部分上叠业主对下叠业主提出无理要求！也这是矛盾激化的重要原因！
换位思考请站在两方当事人的不同角度去思考，并不是要求你站在道德制高点去思考！物业绿化不达标难道找不出其他途径达标绿化？一上来矛头直指下叠的院子，这难道不参杂任何阴谋？
规划图纸规划局已经公示了，规划图上的公共绿地现在全部变成了私家花园，业主维权，争取公共绿地没错呀！肯定已规划图纸为准啦！
看下来坑人的是开发商呀，把公共绿地卖给下叠，收钱的也是开发商呀。
下叠的猪队友，上叠的神助攻，上叠业主感谢你发这个帖子。
这个问题好闹心啊，大家买房都不容易，上叠和下叠应该是好邻居，不应该变成上下爹的矛盾，还是希望政府部门尽快解决，给我们一个公道，高层住户表示我们也很受牵连啊，威胁恐吓斗出来了
他是要找吴中区道德委员会，对不认同开发商违法将公共绿地私自赠送给他做私家花园的上叠业主进行最严厉的道德批判
便民服务员您好！我想楼主的意愿应该是:投诉开发商欺骗销售，利用业主不懂法，把公共绿地售卖给他，要求开发商退还他为购买公共绿地多出的100多万吧！
醒醒吧，这位楼主!下图是阳光城愉景湾样板房前、后花园违建整改贴，估计现在已经开始恢复公共绿地了！你们抓紧前去取证吧，等开发商全部恢复成了公共绿地，你们想投诉开发商欺骗销售就没有证据啦！到时你想拿回多出的100万，我认为悬了！
这个贴我也没看明白
买一楼的压根就不指望退这100w，要的是院子，院子。除非院子没了，才会要求退钱的。所以最差的结果就是门墩拆了，院子一楼照常使用，只要不建墙、不大面积破坏绿地就行。
2017-12-31 00:24:06