请问苏州市交通运输局运政部门：乘客发布信息的合乘顺风车是否合法？ 我今天看到一个新闻，在重庆有个滴滴顺风车司机被运政部门处罚了，执法部门给出的理由是改合乘的信息是乘客发布的，而不是司机发布的，所以违法。
解释条款：私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。
那么还有条款：私人小客车合乘不以盈利为目的，分摊的部分出行成本仅限于燃料成本及通行费等直接费用。不得以私人小客车合乘名义从事非法运营活动。
那么什么是以营利为目的？那么这个分摊的标准是什么？如果一个拼车是乘客发布的信息，司机不是以营利为目的的合乘是否违法？是否需要证明不管有没有乘客司机都会出行？
滴滴客户端上的顺风车，司机和乘客都可以发布信息，两个发布信息的价格是一样的，每公里的费用基本是小于1元的，是不是以营利为目的？。
按照数学逻辑来判断：a=乘客发布信息的合乘价格，b=司机发布信息的合乘价格，if a行为是违法的，是以盈利为目的的，因为a=b,所以b也是以盈利为目的也是违法的。是否可以这样论证？那么就以谁发布的休息作为标准判断合不合法，是不是不合理？
回答的人员不要以我已经提出的条款来回答，我知道中国的法律不健全。如果重庆事件的司机通过法院向执法部门提起诉讼是否会赢？执法应该是要以事实为依据的吧，不应该死板的照搬条款？
本人也是顺风车司机上下班发布信息，平时出行也用顺丰车的，有时也懒得看发布，看在附近的人有没有顺路的。既然有关专家把雾霾的原罪都归到机动车，那么顺风车能节能环保，也是《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》所鼓励的：鼓励不以盈利为目的的顺风车、拼车。那么为什么不健全法律规定什么是以营利为目的的，难吗？还是不作为，想当然的以谁发布信息为标准一刀切，简单省事，不符合事实？
市交通运输局便民服务员
网友您好，顺风车即私人小客车合乘。苏州市政府2016年12月30日印发的《市政府关于积极稳妥推进我市出租汽车行业改革的实施意见》已明确，私人小客车合乘是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。私人小客车合乘不以盈利为目的，分摊的部分出行成本仅限于燃料成本及通行费等直接费用。目前，苏州市未出台关于私人小客车合乘的专门政策，如果您以顺风车的名义从事以营利为目的的网约车经营，按照国家七部委《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》相关规定进行处罚。
修改法律，执行法律，寒山论坛无效，也不会回复你。
ctrl+cctrl+v
2018-6-27 11:12:58