目前我村在三合一整治过程中的处理存在如下两个争议，请相关部门解释一下是否合理：
1、兄弟两人，哥哥80年代就已经移居美国，目前只有弟弟一个宅基地。但是在拆除违建附房时，除保留弟弟的两间辅房外，还保留弟弟的一栋二上二下的辅房。
目前从村里了解的信息是在弟弟的土地证上注明有哥哥36平方的宅基地。
从国家宅基地确权规定看，移居国外人员，有宅基地的也可以收回（可使用到自然倒塌），何况现在移居国外的哥哥根本没有宅基地，只凭弟弟土地证上的一句话（村民无法确认），就算是在弟弟土地证上有这个描述，那么作为一户一宅来说，也是一个宅基地，何来两个宅基地？何来二上二下的辅房
变成了哥哥的宅基地？何况这个超面积的辅房根本没有土地证没有房产证，就是一个违建。
2、一个老人，子女在八九十年代都已经成为城镇户口（应该是跟随下乡母亲返回市里）。老人在十几年前去世后，原宅基地的平房自然倒塌。后隔壁邻居和其女儿商量后，主体部分卖给上文中的弟弟盖辅房（已经同意拆除），辅房部分赠与另一隔壁相邻，后修建两间辅房出租。但是在三合一整治过程中，被赠与的村民自己有两间辅房外，仍然保留在赠与土地上修建的两间辅房。
目前村里的说法是去世老人的子女还在，这块宅基地是其委托相邻处理。
从国家宅基地确权规定看，成为城市户口后不再享有农村宅基地，原来的宅基地已经自然倒塌，主体部分已经被转卖，并不存在其后人翻建事项。并且曾与部分并不是原来主体或者主体一部分，只是原来的辅房地块。在原来宅基地都不存在的情况下，何来保留原来的辅房地块呢？
请不要问是哪个村的，现在针对上述情况，在相关规定前提下，就事论事的回答上述问题。
常熟市便民服务员
“zxf809”网友，您好：针对问题一，如果村民在八十年代就已移居海外，则在1998年确权时无法享受农村集体经济组织成员待遇，原则上无法享有宅基地，但原宅基上的房屋是其财产。针对问题二，如果在1998年确权之前户口已经农转非，且原宅基地上房屋已经灭失的，应不予翻建。由于本帖中未提供所涉对象的具体信息，无法予以准确核实。您可拨打12345热线详细反映。谢谢！
可能弟弟有房产证的呢
没有房产证的，这个村里也已经明确说了，只是在弟弟的房产证上附了说明。
简直开玩笑了，连外国人都有宅基地，连死人都有宅基地了。去世老人的子女是政府官员，有后台就能明目张胆的做这种违背良心、违背法律的事情吗？
2018-9-10 07:56:44