各位领导：
一 、事件起因：荣盛花语馨苑小区2栋、3栋1楼全部是餐饮，每天油烟
不少。
二、业主诉求：请相关部门在执法时要依法办事，依法 停止2栋、3栋1楼餐饮营业。改为水果店之类的。
三、相关法律依据：
1、根据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条，禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。
荣盛花语馨苑居民楼在规划时没有专门餐饮烟道，我请问某生态环保部门，你们是如何依据《中华人民共和国大气污染防治法》批准这些餐饮营业的？哪条法律允许你们有权利批准它们的？
所以，批准了餐饮，某生态环保部门本身就违法。
2、看看某生态环境保护委员会给我们小区发的《公告》 ，开头是这么写的“小区居民朋友”，结尾是这么写的“望居民朋友们施工期间支持配合，若阻扰施工，将依法严厉打击”；呵呵，亲爱的某生态环境保护委员，你们自己违法，却要依据什么法律，严厉打击你们的居民朋友？
附件的图片就是所谓的备用烟道，某生态环境保护委员会，这样的是不是烟道，你可别蒙小孩子了，我读书少，但也不只三岁了。这里面啥防火、防水都没有，红砖层突突的干什么的？是烟道么？能防火灾不？高温烟气不能渗入红砖缝？有没有火灾隐患，某生态环境保护委员会调查清楚了吗，就会发公告依法严厉打击我们业主？这是什么通风道还是什么消防通风之类的通道，请某智能部门好好调查。
物业违法施工，某生态环境保护会，还要逼我们配合？你们的法律是选择性视而不见吗？
2-1 根据《民用建筑设计通则》第6143条：烟道和通风道的断面、形状、尺寸和内壁应有利于排烟(气)通畅防止产生阻滞、涡流、窜烟、漏气和倒灌等现象。
2-2根据《民用建筑设计通则》6141 管道井、烟道、通风道和垃圾管道应分别独立设置， 不得使用同一管道系统并应用非燃烧体材料制作。
2-3 再说说《建筑设计防火规范》第9.1.4 条：防烟与排烟系统中的管道、风口
及阀门等必须采用不燃材料制作。排烟管道应采取隔热防火措施或与可燃物保持不小于150mm 的距离。排烟管道的厚度应按现行国家标准《通风与空调工程施工质量验收规范》gb50243 的有关规定执行。
所以啊，某生态环境保护委员会，你可别告诉我那红砖就是该小区规划时的备用烟道。既然不是备用烟道，那肯定就是别的什么通风道，请别再违反《民用建筑设计通则》了
规划时没有专门烟道，现在为了自己违法审批的餐饮业，强行占用其它通风道改建烟道么？
四、总结： 请相关部门不要因为油烟问题杀鸡取卵，纵容改建火灾烟道，给我们业主带来巨大火灾隐患，也不要掩耳盗铃，视而不见，没有专用烟道的规划，这些餐饮业本身就不符合法律规定的条件，请依法停止荣盛话语馨苑2、3栋餐饮。
附件1：mmexport1495158581197.jpg
附件2：mmexport1495158382747.jpg
附件3：mmexport1495158382747.jpg
附件4：mmexport1495158382747.jpg
附件5：mmexport1495158382747.jpg
附件6：mmexport1495158250573.jpg
尊敬的网友xiesrsr：
您好！关于您反映的《岳麓区岳麓西大道荣盛花语馨苑小区餐饮油烟，火灾隐患》街道已收悉，现将相关情况回复如下：
为彻底解决荣盛花语小区油烟噪音扰民问题，麓谷街道采取标本兼治的方式。其一，对小区内所有涉及油烟排放的餐饮门店灶台进行封存，拒不配合的经营户收缴灶具，在中晚餐时间进行现场守点，确保无油烟排放。其二，由1、2号栋未预设油烟管道，在目前不能取得业主理解、支持的情况下，拆除管道施工设备，要求门店转行或者拆除厨房设备转为纯销售成品。在街道组织业主代表的沟通会上，业主对烟道安全性表示质疑，现已将相关情况向区信访部门反映，请求区规划、住建、环保、消防等相关部门给予权威解答。
经确定，荣盛花语馨苑3栋在规划设计图纸上有明确标识有排烟管道，在楼房建设过程中已经预留。物业公司在打通烟道顶层盖板时，因部分业主阻工不同意现已停工半月，街道、社区与物业正在积极与业主沟通，做好释疑工作，商讨业主和经营户双方都可接受的方案。必须保障防水防火措施到位后才能施工，并同时责令经营户要求他处生产，拆除厨房设备，解决油烟扰民的问题。
感谢您的来信反映，街道始终秉承为人民服务的宗旨，切实履行为辖区内居民群众安居乐业的工作职责。
麓谷街道办事处
2017年5月25日