我是湖南株洲市民银建文，是〔2017〕湘0202行初1号案的原告。今在此公开披露株洲市荷塘区人民法院法官余岚作出的〔2017〕湘0202行初1号《民事裁定书》，这是一份空前绝后的裁定书——标题错误！
裁判文书是法院审判案件的最终载体，不仅是法官自身素质的体现，更是法院形象、司法权威的展示。裁判文书瑕疵的存在，不仅反映法官的法律意识、责任意识不强，更损害了裁判文书的权威性和法院的公信力。裁判文书有错别字、标点符号错误、或格式不规范等瑕疵尚可理解；但（补正）裁定书又出现“标题”错误，这是一错再错，大错特错。下面我要说的是〔2017〕湘0202行初1号案的审判长余岚，在（补正）裁定书中，将《行政裁定书》写成《民事裁定书》，将《行政判决书》写成《民事判决书》的事实。
余岚是湖南省株洲市荷塘区人民法院行政审判庭庭长，在我与株洲市城市管理和行政执法局信息公开纠纷一案中，她是该案审判长； 2017年5月15日，余岚为该案制作了一份《行政判决书》〔2017〕湘0202行初1号，因该判决书中存在多处错误，5月25日她又制作了一份（补正）裁定书〔2017〕湘0202行初1号，该（补正）裁定书中出现的多处错误更是荒唐离奇，我现将该案两份裁判文书的图片附后，请看以下事实：
一、在〔2017〕湘0202行初1号裁定书第2行中，余岚将《行政裁定书》写成了《民事裁定书》；
二、在〔2017〕湘0202行初1号裁定书第6行中，余岚将《行政判决书》写成了《民事判决书》；
三、〔2017〕湘0202行初1号《行政判决书》虽经余岚裁定补正，但还存在以下2处笔误未予补正：
1、判决书第4页第1行中的“10月29日”应是“10月19日”；
2、判决书第8页第15行中的“办于印发”应是“关于印发”。
四、〔2017〕湘0202行初1号（补正）裁定书另出现2处笔误：
1、裁定书第7行的“内容答复”应是“答复内容”；
2、裁定书第8行的“内容答复”应是“答复内容”。
综上，余岚作出的〔2017〕湘0202行初1号裁判文书中，有两处“标题”错误；虽然裁定补正了4处笔误，但还有4处笔误，共计不少于10处错误。一个一审案件的裁判文书出现如此高频率的错误，且一错再错，实属罕见；我上网搜索类似错误，均无结果。由此可见，余岚制作的裁判文书错误可说是“空前绝后”，其错误性质和影响更不可低估。请相关法院见此帖后依法处理。 2017-6-9
附件2、裁定书

---

豈有此理！法院裁定书标题“一错再错”
空前绝后！法院裁定书标题“一错再错”
〔2017〕湘0202行初1号案的宣判记录造假。宣判记录是事先拟定的，2017年5月25日在荷塘区人民法院322室由书记员袁媛打印后，交原告银建文签字。法官未进行宣判，该案宣判记录中的内容均属虚构。
无证据证明荷塘区人民法院向〔2017〕湘0202行初1号案原告银建文送达〔2017〕湘0202行初1号《行政判决书》。送达回执上写的是《民事判决书》。
庭审录像不规范，不符合法发〔2010〕33号和法释〔2017〕5号之规定：
1、录相视频画面中，原告出现在被告席上。
2、未宣布录像起止时间，庭审记录无录像相关信息。
3、婉拒原告查看录像，对原告当庭提交的庭审录音录像、庭审记录复制申请书不作处理。
不可思议！法院裁定书标题“一错再错”
史无前例！法院裁定书标题“一错再错”
这是现代绝版“糊涂官判糊涂案”！
在行政诉讼中，法官不审被诉行政行为是否合法，单审原告诉请是否成立，这是本末倒置。
裁定书“标题错误”彰显，法律已经被歪嘴法官破坏的体无完肤，法官如此“践行”法律，哪还有司法公正可言？
裁定书“标题错误”；应为该案审判长余岚申请“吉尼斯记录”。
对〔2017〕湘0202行初1号案审判长余岚的错误，必须依法处理。
在一页的裁定书中，法官将《行政裁定书》写成《民事裁定书》，将《行政判决书》写成《民事判决书》，这种错误不是笔误，而是对待工作的态度。法官如此工作态度，怎能保障司法公正？
裁判文书有差错可理解，但在（补正）裁定书中出现“标题错误”不可理解，不能饶恕。
按照判例，裁判文书等同法律，裁判文书“标题错误”可视为法律错误。
裁判文书“标题错误”，非同小可，必须依法处理，不可敷衍了事。
网上信息显示，荷塘区法院行政庭的余岚是位资深法官，她不是临时工；余岚必须为裁判文书“标题错误”承担主要责任。
对裁判文书标题错误的处理，将影响到司法领域、乃至整个公权机关的公文标题错误。此事万万不可大事化小、小事化了！
裁判文书“标题错误”， 不是法律文书格式、文字、语法、符号等一般错误。而是绝无仅有、举世无双的重大错误。
法官在（补正）裁定书中，将《行政裁定书》写成《民事裁定书》，将《行政判决书》写成《民事判决书》，这是一错再错，大错特错。
2017-06-09 05:40:59