2016年9月23日，本人拿到关于父亲在工作时间工作岗位突发疾病死亡工伤认定判决书觉得天昏地暗。没想到人命关天的案件你们于9月19日开庭，9月20号就作出了判决。难道是你们办事效率高还是说你们对该案结论早就已经内定，开庭只是个过场，想尽快结案不让我们有在提交其他补充资料的时间等等审判长心知肚明的原因？
在庭审上审判长意图明确，案件在一审已经认定的事实父亲在值班，只是对突发疾病的工作场所不认同，审判长却在二审针对性的质疑打压，二审判决书尽然把父亲在值班的事实都给否认。请问天理何在？公平正义何在？父亲在值班一审的时候四个证人证言，很多其他资料也证实，审判长非说一审仅凭证人证言认定袁伍常在值班的证据不足，审判长的观点就和我证明我是一个女孩一样可笑。判决书上说被上诉（郴州人社局）行政行为事实清楚，适用法律正确，被上诉上有充足的证据说我父亲不在值班吗？如果父亲不在值班请问谁在值班？同样请被上诉人（郴州人社局）及审判长拿出我父亲不在值班的充分证据以及谁在值班的证据。
对于证据不足的案件作为一名尽职的审判长理应继续取证，作出最公平、正义的判决。作为上诉人我们也有权利根据审判长提出的质疑在补充审判长需要的证明资料。9月20日证明资料还在我们邮寄的路上判决书已经下达。对于人命关天的案件郴州中级人民法院行政庭这样草率的下判决显失公平。李红兵一个给人光明的名字，却把我们一家生的希望给熄灭了。父亲的案子得不到相关部门的认同我无可奈何，相信很多人也能体会到我的心情，现在我只有努力让父亲得到社会的认同，让他的得到应有的尊重。
不知道李红兵审判长对于人命关天的案子，昧着良心去做一定有什么可图！

---

证人证言都不可信那干嘛还要人证！
2016-10-28 17:14:17