关于湖南红网“万民状”所诉事项实际情况的说明
我叫柴志绪，系慈利县杉木桥镇敬老院院长；妻子唐秀英，系慈利县杉木桥镇三斗村计生专干。现就慈利县杉木桥镇湖塔村村民卓雪兰，于2013年12月2日在湖南红网所发“万民状”诉说事项的实际情况说明如下。
一、关于“万民状”所诉“在2013年3月强行霸占村民道路，据为己有”事项的实际情况说明。
该事项所说的道路，处于柴志绪2004年修建的房屋后墙2.5米外，该道路是一条仅仅2尺来宽的小道，也是一道高约3米的高坎，又是两村之间的一道自然分界线。坎上一丘地属于三斗村村民柴志绪的宅基地；坎下一丘地属于湖塔村，2012年以前为湖塔村村民柴从欣所有，2012年出让给湖塔村村民卓雪兰之女柴小华建房。
“万民状”中所诉三斗村柴志绪“2013年3月强行霸占村民道路，据为己有”的说法不实。实际情况是该条道路自古就有，2005年，因雨水侵蚀自然垮塌无人维修，导致我家的宅基地下沉，房屋东头墙体开裂。于是，我于2005年砌了高约1米的护坎，但因资金困难没有砌平原道路的高度。原有公用道路垮塌形成空缺，当地村民在自然行走过程中，将原道路垮塌路段移向我家房屋后的宅基地上，我家是默许同意的。这种状况从2005年开始延续至今，当地村民没有异议；这种状况从2005年开始延续至2013年3月，卓雪兰家也没有提出异议。路坎下方田地系湖塔村村民卓雪兰女儿柴小华，于2012年从湖塔村村民柴从欣家购买所得，用于建房，卓雪兰家从2013年3月开始提出，该条自古就存在的道路（也是两村的分界线）属于他家所有，认为我霸占了这条道路，要撤除我于2005年砌的护坎。
我的房屋建于2004年，道路垮塌、砌坎护坡发生于2005年，是在卓雪兰女儿柴小华购买该丘土地用于建房之前，哪是发生在2013年3月的事情呢？该路段自古存在，属于公用道路但自然垮塌，我砌了护坎防止继续垮塌影响我家房屋地基，哪能说我霸占了道路呢？因原路垮塌，当地村民从2005年开始就自然改道，而且无偿使用了我的宅基地，哪是我强行改道呢？该路段一直保持畅通至今未变，我封了哪儿的道路呢？
二、关于“万民状”所诉“2013年9月8日（中秋节当天）…与卓雪兰发生口角…叫回柴志绪，唐秀英持弯刀，闯入卓雪兰女儿家中…威胁一个5岁大的小孩”事项的实际情况说明。
当天上午（2013年9月8日不是中秋节，具体日期我记不清楚了），我妻子唐秀英的确与卓雪兰发生过口角。原因是卓雪兰在我家宅基地的高坎挖土（即前文中提及的垮塌路段），撤除我于2005年砌的宅基地护坎。为防止因撤除护坎导致我家宅基地继续下沉，进而威胁墙体已经开裂的房屋安全，唐秀英出面制止，并当场发生了口角。唐秀英当时多次给我拨打电话叫我回家处理此事，当时，我在敬老院喷洒除草剂，一是没有时间，二是不愿意与别人争吵，因此，没有回家参与此事，并且，还在电话里劝告妻子不要与别人争吵。当时，妻子听了我的劝告离开现场回家了。
卓雪兰的女儿一直在外打工至今未归，卓雪兰女儿的房屋由卓雪兰夫妇帮忙，自2013年5月修建完工后，一直关门上锁至今无人居住，哪来“叫回柴志绪，唐秀英持弯刀，闯入卓雪兰女儿家中，持刀威胁5岁小孩”的可能？上了锁的房屋如何闯得进去？闯入空无一人的房屋去威胁谁、去杀谁？
三、关于“万民状”所诉“杉木桥镇政府组织几次调解，但是柴志绪夫妇均不到场，拒绝调解”事项的实际情况说明。
慈利县杉木桥镇政府及相关职能部门的领导们，不辞辛劳先后四次予以调查和调解，具体过程如下：
第一次，大约是2013年5月份，慈利县杉木桥镇政府及林管站、国土所的领导，到该道路现场调查了解实际情况并予处理，我与卓雪兰以及双方（三斗村、湖塔村）村支两委干部到该道路所在现场，共同调查处理的结论是“维持道路现状，保持道路畅通”。我完全同意该结论，既没有改变现状，也没有阻塞该道路，而且，该道路目前仍处于畅通状态。
第二次，大约是2013年9月底，慈利县杉木桥镇政府多名领导，通知双方（三斗村、湖塔村）村干部，到该道路所在现场进一步调查了解事实真相，我确实没有到场。当天，我在慈利县民政局参加会议。
第三次，大约是2013年11月上旬，慈利县杉木桥镇派出所在联合执法大行动时，到该道路所在现场调查处理该事。当时，我和卓雪兰以及双方（三斗村、湖塔村）村支两委干部均在现场。共同做出的处理结论是“维持原来的处理结论不变”，即“维持道路现状，保持道路畅通”，我仍然接受处理意见。
第四次，大约是2013年11月下旬，慈利县杉木桥镇政府及镇司法所领导，按照司法程序进行调查、调解。晚上10点左右，调解领导到达敬老院，要求我去现场参加调解，我给领导们做了解释：一是敬老院的老人们大多身体虚弱，晚上必须有人值班；按照政府的规定和敬老院院长职责的要求，晚上我应该在敬老院值班，不能擅自离岗；二是我和卓雪兰没有民事纠纷，没有个人恩怨，此事纯属卓雪兰一家胡搅蛮缠；三是如果调解选择在白天，我可以在安排好敬老院的相关工作后参加。按照法律规定：我个人有权决定是否参加民事调解，可以选择参加，也可以选择不参加。于是，领导们将调解方式更改为分别上门服务、分别调解，我在调解书上签字：我本人与柴从喜一家（卓雪兰的丈夫）没有任何民事纠纷，不需要民事调解。
综上所述，我曾多次参加了调解过程，我也愿意参加调解，在第四次司法所的调解书上签字内容的真实意思是：该事件经过领导们不辞辛劳的多次调查、反复调解，事实清楚、处理公正，但对方不顾事实、不讲道理、胡搅蛮缠，我不愿意与卓雪兰一家争吵，因此，在调解书上签了上述内容。“万民状”所诉“杉木桥镇政府组织几次调解，但是柴志绪夫妇均不到场，拒绝调解”，是断章取义，是对整个事件过程的否定和诬蔑。
第四、关于“万民状”所诉柴志绪夫妇 “（没有）代表政府为人民服务，为老百姓排忧解难。而他们却在乡里横行霸道，欺压百姓，持强凌弱，成为一方土霸王”事项实际情况的说明。
柴志绪自2005年至2008年担任杉木桥镇三斗村干部。协调处理村民的矛盾纠纷，事理清楚、公正公平，获得了大多数村民的认可；完成政府交办的各项工作，从不推诿拖沓，得到了政府部门的肯定。2006年，通过艰辛努力，联系上本村在上海工作的知名人士，回乡支持教育，帮助贫困学生。现在，杉木桥镇中学与上海文莱中学已经建立了持久的帮扶联系，师生受益从2007年开始至今从未间断，上海文莱中学师生每次来到杉木桥后，我都参与他们的助学联谊活动。从2008年开始至今，我出面联系的上海文莱中学师生，每年都会走进杉木桥镇敬老院慰问老人；杉木桥镇敬老院成了上海文莱中学师生进行传统教育的湖南基地。
2008年，柴志绪担任杉木桥镇敬老院院长后，关心、伺候老人，老人住院，我彻夜守护；日常护理不怕脏、不怕累，全心全意、毫无怨言；带头开垦菜园，改善伙食，保证老人吃得满意，住得舒心。因敬老院所在地附近村民饮水困难，我做好院内工作，主动将敬老院原有的水池无偿提供给当地村民使用，维护敬老院与当地村民的良好关系；我另想办法，积极向有关部门汇报争取资金，不怕辛苦寻找水源、修建水池，解决敬老院用水问题。
我的这些努力获得了丰厚的心理上的回报，自己的内心非常踏实和满足；也得到了敬老院老人、当地村民和政府领导的肯定，多次被评为先进单位和个人。
妻子唐秀英担任三斗村赤脚医生，服务于村民防病治病工作，走村串户，遇到急诊立马就走；打针输液亲自守护，常至深夜；四十年如一日，从未出现医疗事故，得到当地村民的拥护和上级主管部门的肯定。2011年，被三斗村全体村民推选为本村计生专干（即妇女主任），为村民实心实意办事，干工作兢兢业业，成绩突出，年年被评为计生工作先进单位和个人。
柴志绪夫妇自从担任村、院干部后，接受政府教育，自学法律常识，树立了为民服务的意识；因公因私都能克制自己，不与人争吵。
卓雪兰走访当地村民，请求签名摁手印的过程具有欺骗性。据部分签名摁了手印的村民介绍，卓雪兰找到他们时，没有拿出“万民状”给他们看，只是要求他们证明前文所说的那条道路自古存在，村民们认为那条道路确实自古就有于是签名摁了手印。现在，他们看到湖南红网上的“万民状”，认为受了卓雪兰的蒙骗，不少村民到我家登门道歉，我也表示理解和谅解。
我们仔细核对了“万民状”中出现的姓名，有些人分散在外地打工，年初外出至今未归，作为年近六旬的卓雪兰夫妇一直在家，是不可能奔赴他乡找到他们签名摁手印的！卓雪兰的女儿也一直在外打工，建房都没有回来，她又怎能签名摁手印呢？那些签名和手印是如何炮制出来的呢？有些受到蒙骗的村民告诉我，“万民状”上有一些签名，是一名大约十来岁的小孩书写的，手印也是那名学生的（为保护未成年人，在此不说出其姓名）。因此，“万民状”中出现的姓名和手印看似代表了当地村民的心声，实际上具有很强的欺骗性，政府有关部门可以深入当地、走访村民，做出细致、真实的调查结论。
我们自担任三斗村和镇敬老院干部后，多年来为民服务所做的事实、取得的成绩，不是“代表政府为人民服务，为老百姓排忧解难”吗？这些事实和成绩能够为湖塔村卓雪兰一家人所抹煞吗？
仅凭湖塔村卓雪兰一家，因个人利益诉求，不认同政府多次基于事实的公平调解，就利用公开的网络媒体平台，针对我们村、院干部的身份，罔顾事实、虚假联名，断章取义、恶意攻击，不讲道理、诬告谩骂，能定性成“在乡里横行霸道，欺压百姓，持强凌弱，成为一方土霸王”吗？
公道自在人心，身正不怕影斜！我们相信，自己的言行是恰当的，担负的工作是务实的，做出的成绩是有目共睹的；对“万民状”的说明是真实的，村民的心里是清楚的，公众的眼睛是明亮的，卓雪兰一家的谎言与欺骗是终究要被揭穿的；政府的调查是基于事实的，结论一定是尊重历史、基于现实、符合需要、公正公平，真正代表大多数村民心声的！
柴志绪 唐秀英
2013年12月4日
看完帖子，一个感觉，这不是针对“万民状”的回复，而是自我炫耀“为官”的光辉事迹，让人觉得心意不诚。请问，那么多按指印的人，难道都是受蒙蔽的群众？
你也不用再这里辩解了，一句话，敢不敢我们一起去电视台，然后找记者来采访，了解事情的全部真相!!
如果我们有任何一句诬陷你的事，或者任何一句诬陷你的话，我愿意在全国观众面前道歉，同时从严从重的法律来处罚我！！！！
照你所说的，我们都是刁民，上200个人联合起来诬陷你，这绝对是非常严重的问题。如果是我被人这么诬陷了，我绝对要追究法律责任！
如果你有这个底气，也愿意的话，随时联系我们！！电视台你来选，随便哪个省级电视台都可以！！免得你到时候又说我们还联系电视台来抹黑诬陷你！！
没有调查就没有发言权，谣言止于智者！
以上图片说明，以前的老路因雨水浸泡，自然垮塌后，在柴志绪家旁边又形成了一 两位的帖子都看了，估计两位都找了枪手。事情的起因就是因为一条路，但就是一条很平常的路，带出了两家人激烈的交锋。发表个人见解前，给双方讲一个故事：六尺巷
话说清代（康熙年间）文华殿大学士兼礼部尚书张英的老家人与邻居吴 六尺巷牌坊家在宅基的问题上发生了争执，两家大院的宅地都是祖上的产业，时间久远了，本来就是一笔糊涂账。想占便宜的人是不怕算糊涂账的，他们往往过分相信自己的铁算盘。两家的争执顿起，公说公有理，婆说婆有理，谁也不肯相让一丝一毫。由于牵涉到尚书大人，官府和旁人都不愿沾惹是非，纠纷越闹越大，张家人只好把这件事告诉张英。家人飞书京城，让张英打招呼“摆平”吴家。
张英大人阅过来信，只是释然一笑，旁边的人面面相觑，莫名其妙。只见张大人挥起大笔，一首诗一挥而就。诗曰：“千里家书只为墙，让他三尺又何妨。长城万里今犹在，不见当年秦始皇。”交给来人，命快速带回老家。家里人一见书信回来，喜不自禁，以为张英一定有一个强硬的办法，或者有一条锦囊妙计，但家人看到的是一首打油诗，败兴得很。
后来一合计，确实也只有“让”这唯一的办法，房地产是很可贵的家产，但争之不来，不如让三尺看看。于是立即动员将垣墙拆让三尺，大家交口称赞张英和他家人的旷达态度。张英的行为正应了那句古话：“宰相肚里能撑船。”尚书一家的忍让行为，感动得邻居一家人热泪盈眶，全家一致同意也把围墙向后退三尺。两家人的争端很快平息了，两家之间，空了一条巷子，有六尺宽，有张家的一半，也有吴家的一半，这条几十丈长的巷子虽短，留给人们的思索却很长。于是两家的院墙之间有一条宽六尺的巷子。村民们可以由此自由通过。六尺巷由此得名。
假如两方面都先不要说对方的错与对，先说说自己的错，是不是“横行霸道，欺压百姓，持强凌弱，称霸一方”，有没有“罔顾事实、虚假联名，断章取义、恶意攻击，不讲道理、诬告谩骂”（不得不说两位枪手还是蛮有才的，呵呵呵），这个其实你们自己心里都明白了，作为村干部的一方，更要大度一点，群众有问题提出来就要去解决，上面你自己也说了很多业绩，再牺牲点有什么关系，你示弱一点你损失不了什么，相反，你会得到的更多，群众的眼睛是雪亮的，“横行霸道，欺压百姓，持强凌弱，称霸一方”不是不攻自破；“万民状”方面（你们村加起来才多少人，呵呵，枪手取得名字还是很有煽动性哟），路肯定不能封，假如因为对方一些原因导致路改了，没关系，有路走就可以，原来的路能走，现在的路也能走，只要还有路，给别人方便也是给自己方便，你说呢。假如对方真的是“横行霸道，欺压百姓，持强凌弱，称霸一方”，估计改选的时候群众会用手里的选票做出回答的。在就是关于骂人，杀人等等的这些，我的个人理解是，农村里发生矛盾，骂骂人通通娘，杉木桥人应该都这么搞的，不过要注意，大人之间的矛盾，小孩子是无辜的，不管有没有骂，自己心里有数就可以了，反正现在骂没骂都已经过去了，现在你们要搞明白到底有没有骂估计难，这次就记在心里算哒，不然就是搞明白了，又有么的用，你们说呢。
冤家宜解不宜结，领导更要主动，群众也要支持，人与人之间的矛盾源于沟通。还是那句话，退一步海阔天空！ 最后祝大家健康，平安！
杉木桥人小黎浅见，呵呵呵
2013-12-04 14:04:06