由于群众集体维权且与国资局正面开会协商，现国资局在起初“方案一”的基础上给出“方案二”，专管国有资产相关领导表示国资局属甲方，有权以任何方式处置其所属门面，而我们作为租赁该门面的乙方，无任何权利干预其对该门面作出的任何决议，方案只有二选一，没有商量的余地，所以此事件是不是在警示我们广大人民群众“权利则代表一切！权利则代表一切！”从而得出“衡阳县人民政府门前那块花巨额买回的石碑，上面刻着五个醒目的大字‘为人民服务’”，难道其作用只是为了彰显衡阳县人民政府气派的光鲜形象，仅此而已？
方案一：1、公开招标，招标价格无顶限！（最终租价原租户能接受就续签，不能接受就拎包走，其门面转让费、装修费、存货等一切损失原租户自己承担，最终炒到天价，到时叫原租户接还是不接？不接，一切损失自负；接，巨额租金压在租户身上，难道做亏本生意？）
2、原租户参与竞标，交押金3-10万不等，不退！（招标成功押金不退，放在国资局作门面押金！10余平方门面一年净盈利才几万，押金起手5万！古人曰“欲治其国者，先齐其家！”家都养不起，何谈报国，何谈为社会作贡献！）
3、有权有关系就是公平公正！（有关系合同期可以签3年-10年不等，没关系的租赁户合同期只能年年续签，其已签3-10年不等的门面不参与竞标，门面租金不变！）
方案二：1、按评估公司给出的评估价续签合同！（评估价透明度何在？国资领导对这个评估价给出的最后结果也是能接受就续签，不能接受就拎包走人！现在电商冲击大，实体生意本来就难做！没说让政府扶持，但也请别妄意打击！为什么不能随行就市，给个具体的涨浮数）
2、合同期定为三年！不允许转让！（目前我国法律对门面转让费并没有明文规定，根据民法不禁止即是许可的原则，结合当前的法院判过的案例，可以概括地认为收取转让费是合法的，国有资产门面同样适用，但现国资给出这样的霸王条约，请问以后政府门面谁还敢租？之前所花费的转让费和装修费有效期就三年，三年过后一切损失租户自负！此后谁还敢花钱精装门面！方案一合同期可续签五年，五年内可转让，为什么方案二合同期续签为三年，且不可以转让？道理何在？群众不解！）
3、续签合同押金为一年房租！（押金为一年房租，押金除外另房租也是一年交清，国资相关领导表示此押金收的即合法又合情且合理，说是作为门前三包……等等解决一系列问题的押金，押金最少上万，自古以来，只有房租一年付清，没有要押一年房租的情况，如果国资门面约200户押金全交缴到位，大家算算，这笔巨额押金请问政府是要去填哪个坑？原租户在此之前已交过一次押金，为何又要再交一次？如国资领导所说这是他们的门面，他们是属于甲方，故而有权利以任何方式处置例属他们的资产，我们作为乙方无任何权利去干预，只有顺从？）
群众请愿：1、租金随行就市，涨浮能让租户生存下去！
2、公平公正，统一合同期五年！
3、租期内租户有权对门面进行转让，转让时限为租户原合同期！
4、押金此前已交，不再另行收取。
国资门面租金每年都涨，各租户都老老实实无一拖欠其房租，该交的押金也都交了，都在老老实实做生意，为何政府要来这一招，逼得大家无法生存！对于国资领导所讲的有部分门面被转租，租户与国资签订门面租赁协议，再转租第三方，从中获取盈利！这种现象，国资局应针对性的进行处理，而不是采取一棍子打死一群人的方式！
于法我们这批原租户如国资相关领导所说是例属乙方，但作为政府应该是站在人群的角度为人民群众去解决问题，而不是站在权利的角度说话！也许你们是合法，但合情合理吗？党中央一直强调为民办实事，做事要即要合法也要合情合理！政府的一言一行所代表的都是党的形象，所传递的都是达下来的思想，希望政府依然是受群众爱戴为人民办实事的好公仆！现衡阳县西渡镇约200户群众集体请愿，请求政府切实听听民生，还我们一条

---

在平等的条件上，原租户有优先权。合同期限2年 3年 5年都有.
2017-05-16 16:19:05