事由：申诉人不服沅陵县人民法院(2014)沅民二初字第64号民事判决，现依据《中华人民共和国宪法》第41条的规定提出申诉，盼沅陵县人大常委会能忠实履行宪法法律赋予的职责，实行法律监督。
请求事项
1、请求撤销沅陵县人民法院(2014)沅民二初字第64号民事判决。
2、要求重审改判，免除邓丙的保证责任，一切诉讼费用由邓甲、张乙承担
事实与理由
2009年8月21日邓甲向张乙借款8万元，邓甲出具了无还款日期的借条，由邓丙连带责任担保；庭审笔录第8页证明，2011年12月7日张乙到邓甲的服装店，要求邓甲还款和提高本金的利息，邓甲请求推迟还款期，经双方协商一致，对借款合同进行了变更，邓甲出具了无还款日期涨息的欠条，再找到全丁担保，两年后邓甲不知去向。2014年6月6日张乙将邓丙告上法庭要求承担保证责任。经沅陵县法院瞿勇法官审理后，于2014年12月29日，作出了沅陵县人民法院（2014）沅民二初字第64号民事判决；判决书中认定，“被告邓丙为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担责任。该借款没有约定还款期限，被告邓甲于2013年7月外去无法联系，不存在宽限期，保证期间及诉讼时效期间,应自原告张乙起诉之日起开始计算。因此，对于被告邓丙辩称的借款的诉讼时效和担保期间已过的理由不成立，本院不予采纳。”，完全是错误的。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定 》第16规定“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第140条规定的当事人一方“同意履行义务。”；《中华人民共和国民法通则》第140条规定,“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”。本案根据上述法条的规定，张乙在2011年12月7日要求还款和提高本金的利息，邓甲请求推迟还款期并出具了涨息的欠条和重新提供了担保,应当认定为邓甲“同意履行义务”而诉讼时效中断，诉讼时效期间应从张乙收到邓甲的欠款条第二日起开始计算。即从2011年12月8日起开始计算至2013年12月8日届满。自诉讼时效中断后张乙一直没有要求邓丙承担保证责任。2014年6月6日张乙起诉邓丙，根据《中华人民共和国担保法》第26条及《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，已超过了保证期间六个月，民事权利讼时效期间为两年的法律规定。
综上所述，本案错在瞿勇法官静止片面的看问题，无视当事人在讨债过程中，债务人邓甲已将借条换成欠条，保证人由邓丙变为全丁。由于瞿勇法官对诉讼时效认定错误，导致适用法律错误。请求沅陵县人大常委会履行监督职责。
此致
沅陵县人大常委会
申诉人：邓丙

---

沅陵县法院在3楼的回复，仍然不敢正视该案是对还是错，而是一味地强调法律程序，来掩盖其错误的判决结果。一言以蔽之，就是错你去找上级与我无关。为了证实申诉人的理由是正确的，不妨请网友再看一遍这个案子的真伪：
2009年8月21日邓甲向张乙借款8万元，邓甲出具了无还款日期的借条，由邓丙连带责任担保；一审庭审笔录证明，2011年12月7日张乙到邓甲的服装店，要求邓甲还款和提高本金的利息，邓甲请求推迟还款期，经双方协商一致，对借款合同进行了变更，邓甲出具了无还款日期涨息的欠条，再找到全丁担保，两年后邓甲不知去向。2014年6月6日张乙将邓丙告上法庭要求承担保证责任。经沅陵县法院瞿勇法官审理后，于2014年12月29日，作出了沅陵县人民法院（2014）沅民二初字沅陵县人大常委会有耳否？
2017-07-14 05:08:57