前段时间众多网络媒体报道过，2017年11月15日下午13点左右，湘潭天易示范区水竹村属地原上马乡政府旧址院旁发生一起垃圾燃烧火灾事故，安全隐患突出，2个月过去，有喜有忧：
喜：这里的安全隐患大体得到有效控制，由湘潭县城管局出面改建了一个建筑垃圾倾倒场，并明确禁止其他垃圾进场。
忧：垃圾燃烧火灾事故后，有场内企业主找到天易示范区相关部门反映安全隐患问题，答复是，“你们反应的问题与示范区无关，必须找易俗河镇。”于是业主找到易俗河镇，可李姓副镇长答复说：你们反映的问题不要找我，也不要给我打电话，你们企业自己赶快搬走算了”。企业主忧心忡忡，一忧天易示范区小微企业的生存环境；二忧一个依法依规经营一二十年的企业的正当合法权益如何得到保障；三忧基层政府官员在给纳税人发号施令的同时，是否也该考虑考虑为纳税人想点什么？做点什么？

---

一般规律！吓骗并用、血腥强拆！
示范区答复：“与示范区无关”。此答复话从任何范围讲都是站不住脚的。试想：没有周围开发，能给企业带来如此方方面面重大的影响吗？不言自明！
据了解 示范区和易俗河镇政府在原上马乡政府院内问题处置中存在诸多匪夷所思的笑话：
笑话1：示范区和易俗河镇政府2010年就内部商定对原上马乡政府院内范围内征。但方案实施细节至今没有对社会公布；
笑话2：示范区和易俗河镇政府均没有涉及善后处置问题。均似乎认为大局已定，没有遗留问题需要处理；
笑话3：内征后，示范区认为原上马乡政府院内全部属于示范区的了，其实院内所属多个单位，有生资、种子、信用、兽牧等单位，示范区仅内征了乡政府所属场地而已；
笑话4 :现在的镇政府官员也以为院内都是易俗河镇政府的，故出现有官员对兽药店子老板说“你从来没有给我们交过租金，必须无条件搬走”的毫不靠谱的言论。实际上兽药店子的场地是信用社的，其之间有协议，咋要给镇政府交租金呢？
笑话5：酒厂2004年就进驻院内经营，租用原上马乡政府场地，也租用了私人所属【兽牧站转让给私人】场地，2010年示范区内征至今没有通知企业，也没有通知其他场地所属人。
那只能说明是为官者不想有所作为，不会去顾虑小微企业如何走出困境的感受。
天易示范区内征初未必连起码的相关权属及各单位当时场地使用现状都没有进行调查核实？太离谱了吧！认真起来，肯怕问题绝对一大堆！猫腻也多多！
依法严惩人民群众最痛恨的黑恶势力
一个全新的提法：扫黑反腐。提出要“把惩治基层腐败同扫黑除恶结合起来，坚决查处涉黑‘保护伞’”
这里的矛盾是民官矛盾，微企政府矛盾！由于示范区易俗河镇政府10年时均存在严重不作为行为，后又谁也没有过问，导致问题日益严重，矛盾重重！
据反映和了解：示范区及相关政府机构的不作为，给相关企业造成的伤害极其巨大！
2018-01-23 09:54:46