2017年上半年，中方县教育系统一纸文件，让全县3000余名教职工感到了丝丝暖意，县教育局从财政争取到人平4000元专项资金用于教师年终考核考评，以此来激励在职教师工作积极性，提高全县教育整体水平。这项政策不仅提高了教师待遇，而且促进了全县教育事业的发展，但是在执行过程中却差强人意，让很多一线教师寒心，受到不公平的对待。（本身该教职工享受的年终一次性奖金也未发放）。
一、考核体系不公平。
考核的对象是全县所有教职工，但考评方式却分为校领导、教工、一线教师这三种，一线教师考评分值由课时量、师德、学生考试成绩、平时表现等组成，教工一般拿学校平均分值，校领导分值除课时量和平时表现外，其他分值按照一线教师考核平均分值的150%计算。由此可以看出，考评体系更加倾向于校领导，而不是辛苦工作在一线的广大教职工。一线教师承担着提高学生成绩的重要任务，是学校的基石，理应是这项工作最大的受益者，校领导虽然承担这学校管理事务工作繁琐，但相对一线教师来讲工作量较小，教工工作更轻松，却拿着和一线教师相当的分值，甚至还远高于他们，怎不让人寒心。甚至于局领导明知政策存在缺陷，还大放厥词说“错的就按错的搞”。这是什么强盗逻辑？更有规定说扣钱不保底，可能还会被扣工资。请问这到底在激励教师，还是在打击教师？教师的课时量还要按照初中教师总课时量减2，小学教师课时量减4来最后核定，请问这么打折，那些课都不是老师上的吗？核定课时量是商场买衣服吗？
二、学校考核制度不公平。
拿课时量来说，一些学校规定教师早晚自习给予教师一定加班补贴就不能算课时量，早读即不算课时量也没有补贴，许多学校教师较多，课时量不够分，根本达不到教育局规定的标准，只能被硬扣分，而学校领导掌握这学校资源，能对照标准用管理职务折算课时量，达到标准。
三、评分过程未能完全公开。
对教师师德、平时表现的考评完全是校务会开会决定的，很多教师全年兢兢业业，却被评了低分，校领导个个都是高分，评分的标准未能公开，扣分项目也未能公开，一线教师只能“任人宰割”。
四、教育局解释让人汗颜。
①既然是财政直接拨款，与工资没有直接关系，那为何扣钱不保底，分低的还有可能被扣工资。那局里面1、2点的解释不是自相矛盾吗？②既然“考核目标很明确就是要通过考核的手段来提高我县的教育教学质量，聚焦教学一线教师，让肯干事的，多上课的，教学质量好的多拿奖金”，那为何一线教师分值普遍不是很高，让教学任务少的领导层领了先？③“关于此次考核方案不完善的问题，局党组也觉得有些地方不尽完美，因为是全县第一次，也是全市第一次，但既然局党委已形成决议，今年一定要按此方案执行，不作变更”。这难道不是在说“今年就一错到底，你们老师有意见也没用，局党组说了算”。如此重要的决议并没有真心实意的征求基层教师的意见，而是听少数意见，关起门来草率地做决定。请问教育局是在为激励教师，还是在制造矛盾，破坏民主，影响和谐，打击一线教师积极性。
政策的出台和实施遇到一些阻碍和问题无可厚非，作为教育机构，应更加注重营造公平、公正的工作环境，像这样只为领导层牟利，不管基层只管领导的官僚主义作风是对教育事业的践踏，是对一线教职工教学积极性的摧残。
的确如此，问题多多，严重打击乡村薄弱学校老师的工作热情。
反映了一线老师的心声！忘教育局领导多加考虑！
1、跟工资怎么能挂钩？
2、既然是激励，就应该有个保底数
3、教学成绩按区平，也有不合理的一面，一是班级人数相差大，二是考的再好，也会有达不到区平的
4、以前领导让一线的高风格，再也不会有了，都是领导占了先
杨万年，你如此居心险恶，到底想干什么？你想彻底搞垮中方县教育吗？你想让教师们来围攻你吗？
刚才看了下大家的评论，又仔细看了文件，我想大家都关心教育是对的，但是我认为大家在网上发布相关信息时要先研读文件，各类教师都有考核的细则和操作方法，根本没有什么学校领导还要按150%计算，我想在这发恼骚的基本是考核成绩很低的人，据我了解，真正优秀教师是非常欢迎这个考核，再说县委政府和教育局争取到教师绩效奖励资金本来是为全县教师做了一个好事，反而有部分人非议文件，大家还是要看清这些人发布这些东西的真正用心。
今年教育局从财政争取人平4000元的绩效奖励本是一件大好事，因为你想错了，刚才抨击你的恰好是考核优秀的一线教师，也是绝大多数教师的心声。你敢下来面对老师们吗？顺便说一句，领导不要在网上把‘牢骚’写成‘恼骚’这样的别字。
任何改革措施总会触及到部分人的利益，可能考核细则中有少部分项目确有不尽合理的地方。但总的来看，考核得分高的都是教学成绩突出，平时工作扎实肯干的老师，并没学校校长排名靠前的情况。
绩效考核就是要打破吃大锅饭，搞平均主义的旧有传统，教学、管理能力强的老师得分高，教学能力差，工作拈轻怕重的人得分低，难道不合理？把绩效考核资金每个人4000元平均分了，难道就合理了？考核得分低不从自己身上找原因，找差距，反而倒打一耙，一味指责、埋怨，难道就把教学工作搞好了？
有些老师一点不负责任，根本没心思在学生上，大多数考试不及格，每天混日子，还想拿奖金，人要脸树要皮。
你想错了，刚才抨击你的恰好是考核优秀的一线教师，也是绝大多数教师的心声，你敢下来面对老师们吗？顺便说一句，领导在网上不要将“牢骚”写成“恼骚”这样的别字。
有些老师班上学生大多数不及格，跟本没把心思用在学生上，人要脸，树要皮。
为了我们孩子的未来，不能给那些不负责任、教学成绩差的老师发奖金。如果给那些不负责任的人发奖金，就是管理者的不负责任。那些认认真真工作的老师就应该多奖励。
我是本县的老师，深知其中的问题。补几点：1、老师的教学成绩评价是不公平的，主要表现在，全县各校的学生不一样，中方区周边的学生优生流失非常严重，边远山区的学生普遍流失。大家的成绩都与县城的中兴学校比，能公平？其二，期末统考不统一阅卷，阅卷自然不可能公平，中方区各校的语文被泸阳区的压低分数是大家都知的事实教育局不管不问。其他科目也不可能是统一尺度，如何公平评价老师的教学实绩？其三是学校的课时计算也是问题多多。比如农村学生流失学校还得办，学生少老师多不是老师造成的，学校领导为了大家都有事做，自然会把学校的服务人员增多���或是把寄宿学校的早晚自习都安排成课节以达到人平12节课的目的，我认为领导是负责任的。因为早晚辅导管理学生学校不用另开补助，解决学校经费不足。
然而教育局不分清白一概不算工作量，这样这些学校的领导那有经费补给老师，校内矛盾激化对学校工作不利。最后我想说的是，中方县教育不是因为老师能力不行，而是教育局管得太多太细，该管的没管好，不该管的想着法子管而造成的。应该到了全县人民深思的时候了，一年4000元的人均奖不多，可伤了几千乡村老师的心。中兴的老师也不会因为从乡村老师手中多得的钱而把全县的学生教好。周围其他县的4000平均下发，他们的教学质量比中方差？大家心知肚明。
何为优秀教师？？？县里、市里教学比武一等奖，是不是优秀教师？？？是不是教学能手？？可笑
作为一个中方老百姓，完全支持中方县教育局勇于作为的方案。打破平均主义，让混日子的老师不太好混，中方县的教育才有可能迎来新的曙光！
6楼的发言不太认同：
“我想在这发恼骚的基本是考核成绩很低的人”
1、制度有不足，大家都可评
2、考核成绩本不该低，却因为考核机制不合理的倾向性，导致考核成绩低，发表下意见完全是情理之中
3、想想教师也悲哀，区区几千元几乎要去拼命的架势，无语啊
中方县教育局制定的这个教师绩效考核方案教学实绩一块以县平为参照，各校的学生素质明显比中兴学校低一大截，对中兴学校以外的学校教师极为不公平，一年下来大家都给中兴学校打工了；还有就是一所学校内，上语数英政史地物化等主要科目的很多老师一年辛苦下来考核分五六十分，而音乐体育美术电脑老师多的有一百多分，谁累谁轻松大家心里有数。师德这一块要分个三六九等也伤了老师的心，只要没犯法没被通报批评，应该都一样。课改这一块也分个三六九等，差距达7分之多，上一堂课就决定了你是多拿千多块还是少拿千多块。这个方案可以说遗害无穷，不仅严重伤害了大部分老师工作的积极性，还给下面学校以后工作的开展人为地设置了各种障碍，比如中途接课的问题，哪个还敢接手差班，看来以后还得请局机关人员去接手了，反正局机关超编严重。另外请万年局长把局机关的年终绩效奖奖励方案重新制定哈，拉大差距，多的奖三四万，少的要从工资中倒扣，不要只折腾下面的老师，请局机关做表率以服众。
最近关于考核事件在我县闹的沸沸扬扬，作为我县的一名年轻老师也简单发表一下自己的看法，个人认为这个考核制度综合来讲还是很好的。
首先，这个制度的出发点和目的是好的，这样一个激励考核制度能够有效的激发起教师，尤其是一线教学老师的工作激情，从根本上提高了教学质量。
其次，从目前我们学校（及了解到其他学校考核情况）来说，考核排在前面的并不是校领导干部，而是那些真正教学认真，工作踏实务实的教学骨干。这就体现了多劳多得，优劳优酬的原则。
最后，作为1、回复中称：“全县教师年终绩效考核分值前300名基本上是各学校教学骨干”，那有没有想到必有对应的300名教师靠后？用一线教师与领导层平均分对比才有说服力！
2、应分三个群体考核：领导、一线教师、后勤及其他，三个群体独立核算奖金，这样标准会统一很多。
3、按现在这样考核，往后任课安排怕是个很大的麻烦，“差班”哪个接？统考科目谁会上？，学校工作的开展会遇到很大阻力
现代教育家叶圣陶先生说过：“教育是什么，往简单方面说，只有一句话，就是要养成良好的习惯。”
只抓学生成绩显然是很片面的，考核将成绩作为重点显然有缺陷。这会导致广大老师为了可怜的尊严，一窝蜂地狠抓学生成绩，课堂上“满堂灌”，课后大量的作业，把全县成千上万的中小学生打造成“统考机器”，这会严重摧残他（她）们的身心健康。
60多年国家颁了9道“减负令”，这把学生成绩作为考核重点的做法是不是与之背道而驰？
2017-12-25 22:39:57