2016年1月28日下午3点左右，安仁县新大桥一辆轿车(车牌号湘al225p)撞伤我父亲后逃逸，多名目击者都十分愤慨，让我父亲打110，后来有交警过来作了笔录。
随后，我们把肇事者车牌号发到网里，一个朋友看到后通过某种渠道查到了车主李检检的电话，我打电话给他，他并不承认撞人，我提醒他事件的严重性，要求他主动来看我爸爸并去交警队处理。但他始终不承认。
第二天，交警打电话来，说李检检过来了，交警扣了他的身份证和驾照(事实上，只留了复印件，李检检在案件没处理完成前继续开着车到处大摇大摆，还到深圳去了)，让我们协商。
我们一直让李检检出于人道主义过来看我爸爸，但他一直不管，还说他没这个必要，我们要求交警按规定吊销李检检驾照，但交警总是站在李的立场，虽不敢否定李逃逸的事实，但就是不采取吊销驾照的行动，只是对我们说，你们凭医药费发票拿钱走人，不行你就上法院。我们坚持要交警吊销驾照，交警就是不采取行动。
我们投诉后，安仁交警答复赔偿合理、处理公道、双方满意，不是肇事逃逸，可是我们认为不公道，如果公道，如果我们满意，为什么还要在这里投诉？我们认为安仁交警的答复令人气愤，更显出了袒护逃逸者的态度。
一、虚构事实。
交警凭什么采信李检检“询问行人的伤势情况，要求伤者去医院检查治疗，可伤者说要去长沙检查治疗”的说辞？？？为什么不采信当时在场证人的证词??真实情况是李检检撞了人后，打开车门态度恶劣，对老人凶不拉吉，老人好心让他上车让他靠边，他加起油门就逃之夭夭。旁观者都看在眼里，都义愤填膺，交警来了，还听取了情况。摸着良心说话，他如果当时说带老人去医院，就不会有后面的事情发生了。为什么交警把李检检单方面的说辞大书特书？而且我们认为这可能不是李检检的说辞，是交警内部人教李检检编造出的谎言，试图掩盖事实真相，告诉李检检怎样减轻自己的责任。交警在答复中大书特书李检检明显的谎言，这不是明显的袒护和不公吗？
而交警在答复特意说李检检主动去交警队说明情况，为什么交警队不把我们头天晚上通过车牌查到对方号码并打电话督促他去交警队的事情也一并写在答复里，还原事实的真相，李检检真的是主动吗？我们没给他打电话他会去交警队吗？？交警队选择性描述事实，这不是明显的袒护和不公吗？
二、赔偿不合理。
总共只赔偿了2900元，其中2000元是医药费，凭发票报的。剩余的900元没有标准没有名目，只是打发一下叫花子。我父亲常住长沙，来往一趟费时费钱费力，我们当时要求赔偿交通费、食宿费和误工费、精神损失费等，可笑的是交警说”谁叫你是长沙的“，我就想试问，难道真的不应对路费给予补偿吗？说实话，我父亲的损失就只有900元吗？可是，交警抓住了老人拖不得的心理，因为再拖再多往返几次，老父亲就真的要赔本了，老人无奈呀，只能先拿到钱算了。交警在赔偿问题上的言辞就是为李检检说话，这是明显的不公。
三、处理不公，鼓励肇事逃逸。
安仁交警的处理就是不公，一切的一切都是为了尽量帮李检检开脱责任。李检检肇事逃逸只付出了2900元的赔偿。那么以后还碰到这种情况，他肯定会继续逃逸，因为只有逃逸对他是有利的。第一，如果对方没有拍下车牌，他就可能逃避了任何责任。第二，即使对方找到了他。他也只需都交警队搞下关系，共同编造谎言，共同应对受害者，随便赔点钱了事。而其可以免受吊销执照以及扣分等任何处罚。按安仁交警的处理方式，交通肇事逃逸成本低，得利的概率高。这种处理从客观上起到了鼓励交通肇事逃逸的效果。
四、重要的事情问三遍
我就想重要的事情问三遍“李检检逃离现场为什么不是肇事逃逸”“逃离现场为什么不是肇事逃逸”逃离现场为什么不是肇事逃逸”。交警说不是肇事逃逸，请问你们所依据的事实和法律规定是什么？？请交警正面回答这个问题。
五、请求
我们不纠结赔偿的问题，只是请求依法对李检检作出处罚。
查清楚背后的猫腻，在处理案件的时候，我父亲看到李检检那边的人在交警队二楼找人交流，共同研究案情和应对方法。

---

可以先收集证据，然后找长沙媒体爆光！再提起行政诉讼！
他儿孑是交`警
这些人都要求下岗，包庇纵容，何来公正
拿着纳税人的钱却无作为，刚刚还看过一条受害者投诉安仁交警大队的，看来确实有猫腻
2016-07-16 06:47:23