控告书
嘉禾县人社局错误解读国家有关工资政策，无理减少原告4年工龄，造成原告法定工资和退休金短少，侵害了原告的法定应得利益，且拒绝纠正，还在继续侵害。属“连续或者继续状况”的行政侵权行为；被告在行政复议中，枉顾国家法规和事实，不能秉承公道，而作出了错误行政复议裁定。
控告人于2001年12月被判处有期徒刑3年缓刑4年，缓刑期间未被剥夺政治权利，且缓刑期间一直在工作（叙职），并按正常工资标准缴纳养老保险金。
县人社局于2005年底，在控告人缓刑考验期满正式分配工作核定工资时，依据人函[1999]177号文件关于“缓刑期满后分配正式工作的，其工资待遇根据新任职务、新任岗位按不高于同等条件人员重新确定。”的相关规定，正确给控告人核定了工资。然而，到2007年工资套改时，则依据2007年6月1日讫执行的《公务员处罚条例》按扣减控告人4年工龄后的工作年限核定控告人工资，并在此基础上还下调一级。造成控告人的工资和后来的退休金比同工龄的一般干部少了4级，现有退休金每月相差300多元。由于2007年那次工资套改上调幅度比较大，被扣四年工龄后，还增资了300多元，以致原告对被扣4年工龄并未察觉；而县人社局也未告知控告人实情。显然，先不说该《条例》是否适用缓刑工龄扣减，就国家《立法法》关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章不溯及既往”的规定来说。县人社局的做法是违法的。
2016年1月起，操作全国性工资套改，如果按政策规定套改的话，控告人套改后的工资应为4480余元，可县人社局还是扣减了控告人4年连续工龄，这样，控告人这次套改后的工资额变成了4073元。
控告人于2015年元月退休，属于这次全国性工资套改中规定的“中人”，按并轨后的新办法重新计算退休金，由于工龄被扣减，工资基数低，导致退休金严重偏低。
对于县人社局的错误做法，控告人是在2016年1月操作全国性工资套改时才偶尔发现，从此，才依法维权申诉，在2007年6月1日讫执行的《公务员处罚条例》被否定适用后。县人社局则搬出人函[1999]177号文件第九条来搪塞，拒绝纠错。因此，控告人于2016年2月29日，启动行政复议程序，然而，县政府行政复议办公室，在受理了控告人的行政复议请求时，在未举行听证的情况下，闭门造车，无理袒护嘉禾县人社局的错误行政行为，进行不负责任的主观裁定，实在令人费解；其《行政复议决定书》摒弃公正，自欺欺人，既缺乏担当，又打马虎眼，敷衍了事，在这里，好像没有了天理·公道和王法。
本案的关键是如何坚持“法律面前人人平等”原则和如何正确解读人函[1999]177号文件第一条第九项的问题。
一，关于“法律面前人人平等”的问题。
法治社会，法律面前人人平等，嘉禾县同时期的缓刑人员共5人，而被扣工龄的只有控告人1人，难道该文件还有“双重标准”吗？然而，县法制办在《行政复议决定书》中却蓄意回避这一要害问题，只字不提,可见其良苦用心。县法制办为什么要这么做？唯一可以解释得通的是个别人因个人恩怨，滥借“公权力”之名行打击报复之实；控告人需要的是一视同仁。县政府行政复议办公室必须给控告人一个合理解释，企图一手遮天，打马虎眼，自欺欺人，无视“法律面前人人平等”原则，是走不通的。
二，关于人函[1999]177号文件第一条第九项的解读和适用问题。
首先，该文件的原文是“九，上述采取强制措施，受行政和刑事处罚期间，不计为工龄。”从字面上看，关键是把握“期间”，世间万事万物，都是以时间和空间的形式存在的，没有执行的“有期徒刑”有存在的时间吗？没有时间存在的“有期徒刑”有“处罚期间”吗？
我们意见，仍在原单位叙职的，在缓刑期间，可以计算工龄。”
综上所述，控告人的“缓刑期间”不是“刑事处罚期间”，而是“考验期间”，不属于这第九项的范畴。工龄不可剥夺。为此，特请求嘉禾县人民政府：
1，撤销嘉政行复决字（2016）15号《行政复议决定书》；
2，责成县人社局，纠正其扣减控告人缓刑期间工龄的错误行政行为，对造成2007年以来控告人工资和退休金的短少部分予以清算，并责成控告人所在单位县商业总公司依据清算结果落实补发，并按规定补缴应缴的养老保险金。
3，责成县人社局，按纠正后重新套改的工资指数核发控告人退休金。
2016,04,23

---

判刑的人还在这里丢人现眼，真是恬不知耻！
2016-04-23 00:41:36