339张桥路口北侧分带自去年底被封闭后至今没有纠错，原进出该路口的行人和非机动车被迫长期逆行和走机动车道穿越，且机动车走非机动车道甚至逆行，安全风险大增！今天本人顺道去了公路管理处，相关工作人员还算配合，从了解到的情况看，此事确实存在乌龙现象：首先公路部门原计划封闭该处（6k+160米）中分带和右分带（北侧），后经反映后可能公路部门和张桥村委会没有沟通清楚而导致后来只保留了中分带而北侧分带依然被封（公路部门的说法是张桥村委会的申请中只要求保留该处中分带而并未要求保留北侧分带，村委会的说法是要求保留的但上面要封村里也没办法且那申请是公路部门拿给他们让敲章的，今天公路部门说张桥村委会敲章时并无异议，也未提出要求保留北侧分带，他们是在张桥村委会敲章确认后实施的），后经多次反映后公路部门和交警部门在2月7日对该路口情况做出了一个大致意思是“开放该路口南北通道恢复斑马线让行人和非机动车进出但缩小路口宽度禁止机动车通行”的方案向张桥村委会征求意见，公路部门说尚未收到张桥村委会的回复。本人从公路管理处回来后正好碰到村主任，其说是公路部门没有来拿。。。事情就这样拖着。
对于本次给出的调整方案，本人觉得恢复南北通道恢复斑马线是正确的，也感谢有关部门的积极态度，但不宜缩小路口宽度禁止机动车通行，理由如下：1.该路口两侧有上百户村民有通行需要（包括机动车和非机动车及行人）及大量农田需要耕种，一旦路口缩小，在禁行机动车的同时也将影响农业机械的进出从而影响农业生产，在这种情况下进出该处的机动车和农业机械车辆都得走一公里之外的陆璜路口掉头绕行，而339陆璜路口为大型车辆密集的事故多发十字路口且地处高桥下坡路段，在此掉头绕行将严重增加该区域的安全风险，一级公路的横道开口规定距离是两个横道之间不少于于500米，而该路口与东西两个横道的距离均超过该规定距离，在此开口并不违反规定，以上为本人个人看法，仅供参考。恳请公路部门和交警部门权衡利弊，审慎决策，并请张桥村委会尽快按公路部门要求向公路部门提交准确妥当的书面申请以便公路部门尽早实施完善，谢谢！
太仓市便民服务员
“走一天”网友：你好！关于你反映的情况，现长江口旅游度假区管委会答复如下：此项目为2017年度苏州交通生命防护工程中的内容，如果您有好的意见和建议，请以书面方式交至本村村委会，我们会及时协调公路管理处及上级部门。
书面方式是公路部门让村委会提交给公路部门的。。。。。。
关于恢复s339张桥路口（6k+160米）分带开口的请求函
太仓市公路管理处、市公安局交警大队：
张桥路为张桥村内主要道路，s339张桥路口(6k+160米)北侧分带自去年底被封闭后至今没有恢复，原进出该路口的行人和非机动车被迫长期逆行和走机动车道穿越，从而导致安全风险大增！后经多次反映后公路部门和交警部门在2月7日对该路口情况做出了一个大致意思是“开放该路口南北通道恢复斑马线让行人和非机动车进出但缩小路口宽度禁止机动车通行”的方案向张桥村委会征求意见，我们作为该路口周边居民要比他人更熟悉实际情况，对于公路及交警部门本次给出的调整方案，我们觉得恢复该路口南北通道恢复斑马线是正确的，也感谢有关部门的积极态度，但是我们认为不宜缩小路口宽度禁止机动车通行，理由如下：该路口两侧有上百户村民有通行需要（其中包括机动车和非机动车及行人）及大量农田需要耕种，一旦中分带路口通道缩小，在禁行机动车的同时也将影响农业机械车辆的进出从而影响农业生产及农业生产资料和农产品运输，在这种情况下进出该处的机动车和农业机械车辆都得走一公里之外的陆璜路口掉头绕行（如果两侧分带开口宽度也缩小的话则两侧的机动车和农用车就不得不走非机动车道绕行甚至逆行），而339陆璜路口为大型车辆密集的事故多发十字路口且地处高桥下坡路段，在此掉头绕行将严重增加该区域的通行压力和安全风险！一级公路的横道开口的规定距离是两个横道之间不少于500米，而该路口与东西两个横道的距离均超过该规定距离，在此开口并不违反规定，恳请公路部门和交警部门权衡利弊，审慎决策，尽早实施完善，谢谢！
此致：太仓市公路管理处（苏州市公路管理处、江苏省交通厅公路局）；
太仓市公安局交警大队（苏州市公安局交警支队、江苏省公安厅交警总队）。
s339张桥路口两侧全体村民
2018年5月8日
书面函已交张桥村委会，请联系协调，谢谢！
2018-4-28 20:47:38