根据市政工程精神和目的性，第二通道的在于沟通独墅湖两岸交通，与独墅湖隧道，南湖快速路一起起到快速分流车辆的作用，从中可以看出，通道主要的作用在于分流机动车，所以，仅为了非机动车的通行要求而改变通道形式，那显得主次不分，本末倒置。
诚然，尹山湖地区也确实存在非机动车的通行要求，从尹山湖北的环湖路起算，连接到星湖街月亮湾地铁站，我们经测量得知，是否从第二通道通行的距离仅仅缩短了一公里，而一旦在此构建桥梁，这一公里的路途却会对独墅湖两岸居民的生活环境，独墅湖水质环境，独墅湖大堤野生水鸟栖息环境造成永久性的破坏，同时也会在独墅湖主要湖面上深深的刻下永远的疤痕，更重要的是，这一切破坏和影响都是不可逆的，从中的得与失大家都能客观公正的做出评价。况且要解决这一公里的非机动车和行人通行要求还有很多其他手段去实现，在这么一个不恰当的位置建造一座不合理的桥梁并非唯一途径。
首先，从尹山湖到达月亮湾已建成轨道交通二号线，但现状是上座率堪忧，建成的轨道交通没有得到有效的利用，这与建造一个隧道或者一座桥梁相比，才是更大的资源和财政浪费。
其次，我们发现从没有一辆从园区星湖街通往尹山湖地区的公交线路，这也给无车家庭造成了出行困难，应该在公交线路规划上通过增设或者调整线路进行优化
以上两点既符合国家倡导的绿色出行要求，也是世界上任何国家解决行人交通最有效的方法。
如果一定要通过非机动车的话，同样也有一些合理有效的手段。
首先，除了现有道路（东方大道）外，尽快打通园区普惠路与吴中区向湖路的对接，不要人为的把一堵墙拦截了两地的通行。
其次，如果从赏湖路建造一座仅供非机动车通行的桥梁连通园区的话，不仅解决电动车的通行要求，也不会因机动车造成对周边小区的影响，更重要的是把园区和吴中区两地的绿地和公园有机的串联，形成一个有序的滨湖长廊，同时也避免了大桥横跨独墅湖主湖面的尴尬局面。
基于以上这一切，我认为第二通道对于非机动车通行并不是合理的方案，这一公里路途完全可以有有更合理，更环保，更便捷，更安全的出行方式代替。
仅供参考，谢谢阅读.

---

市规划局便民服务员
您好：我局会在独墅湖第二通道规划深化研究中考虑研究您的建议。
2016-12-29 17:29:18