尊敬的领导，您好！
独墅湖第一通道高峰期交通压力日益增大，建设第二通道确实是政府的民生工程，小老百姓都非常赞同。
原本第一次公示的桥梁工程，应该是一个很好的工程，后来居然改成隧道，综合来看，隧道弊端远远大于桥梁。
有的市民朋友可能觉得产生了噪音。
a.有道路的地方，就有汽车行驶的声音，在城市中，车辆行驶产生的声音本来就无法避免。市民朋友应该增加防护措施，这种 噪音在隧道口一样存在，甚至比桥梁更大。
b.况且，建的桥梁，不是高架快速路。
c.目前金鸡湖现代大道用的就是桥梁，最靠近的小区叫玲珑湾，不知道玲珑湾的居民朋友 有没有因为 是桥梁不是隧道 而苦 恼，但该小区是全苏州最受欢迎的小区之一。
强烈建议用桥梁工程，
隧道相比桥梁，有着非常明显的弊端。
1.不安全
隧道由于视野，噪音，光线变化等因素，事故率高于桥梁。
2.不实用
a.按照桥梁工程的公示，是双向6车道和双向8车道（图1），改成隧道后，变成双向6车道和双向4车道（图2）。
这样一改，运载能力有所的下降，大大增加堵车的概率。
图1 图2
b.桥梁工程还建有非机动车道和人行道，隧道工程可能由于安全问题，只能取消非机动车道和人行道。
非机动车道的废除，直接导致隧道内机动车的增加，大大增加堵车的概率。
3.不环保
上面提到的，桥梁工程建有非机动车道，有些公民原本可以使用电瓶车和公共自行车通过第二通道，
改成桥梁后，原本打算使用低碳出行工具的市民，很可能就改成私家车出行。这种改变，与 国务院印发的《“十三五”节能减 排综合工作方案》背道而驰。
4.费用高
a.维护也比桥梁麻烦很多，比如目前独墅湖第一通道有时就会有渗水现象，有时需要定时封锁隧道进行维护（图3，图4）， 维护期间也会给市民带来麻烦，而且随着时间的推移，定期维护可能更频繁
图3 图4
b.建设隧道 比 建设桥梁，费用和时间要高出很多。执政领导在动用经费时，是代表着最广大人民群众的根本利益的，公民纳 税的钱理应花在刀刃上。
综上：独墅湖第二通道，用隧道工程， 不仅容易堵车，而且费用高。
选用桥梁工程才能代表最广大人民群众的根本利益。
感谢领导的浏览，谢谢您！

---

市规划局便民服务员
网友：您好，独墅湖第二通道桥梁方案公示期间，社会反响很大，我局收到大量的反对意见，市民多次集体至我局反映诉求，反对桥梁方案，我局将桥梁方案公示意见收集整理后上报市政府，市政府决定采用隧道方案进一步深化方案，隧道主线双向六车道，同时沿湖设置慢行系统，解决行人非机动车跨湖通行需求。
2017-7-16 02:01:17