先百度百科一个破窗理论的五个阶段：
1.社区开始出现失序的情形，部分居民迁出社区。
2.未能迁离社区的居民因担心自身安全，对区内的事务漠不关心。
3.地区的监察力下降，社区的治安进一步恶化。
4.区内更多的居民迁走，仍然留在区内的居民则更加退缩，减少外出时间。
5.外来的犯罪份子入侵社区，令犯罪数字持续上升。
“第一扇破窗”常常是事情恶化的起点。这一现象在我们日常生活中常常可以见到。比方说，你分别到两位朋友家做客。朋友甲的家里窗明几净，地板上一尘不染。如果他忘了给你准备烟灰缸，你一定会在点烟之前请他帮你找一个烟灰缸，而决不忍心让烟灰落在光亮的地板上。而朋友乙的家里是随处可见的尘土和纸屑。估计你也懒得要朋友给你找烟灰缸了，而是任由烟灰飞散，或是直接把烟蒂扔到地上了。
事情的恶化当然还离不开后面那一双双推波助澜的手。面对“第一扇破窗”，我们常常自我暗示：窗是可以被打破的，没有惩罚。这样想着，不知不觉，我们就成了第二双手、第三双手……去市场买瓜子，抓了几个尝尝。瓜子皮呢？你放哪儿了？是不是看到地上已有一片瓜子皮了，就将自己磕的皮也扔地上呢？大热天走在街上，买根雪糕，半天没有找到垃圾筒，你会将包装纸放在哪儿？是不是找个有垃圾的角落，悄悄地扔掉呢？路上的噪音、墙上的笔迹、地上的痰迹就这样越来越多，我们离优雅、文明、公德就这样越来越远。
“环境早就脏了，我扔的这点儿垃圾根本起不到关键性作用”、“反正也不是我先这么做的”，不少人会这样辩解道。其实，这些说法根本站不住脚，错了就是错了，影响的大小并不能改变行为错误的本质，别人的错误更不会是证明你无错的理由。勿以恶小而为之，规范自我，不要让“破窗效应”一再发生。其实，人和环境之间是互动的，环境的好坏是人的行为的体现。我们许多人抱怨环境恶劣，可他们却很少反思自己的言谈举止。不少人盯着社会的阴暗面，结果自己的心灵也变得狭隘和阴暗，自觉不自觉地成为了社会上的一扇“破窗”。
我们不仅不能做第n次打破窗户的人，我们还要努力做修复“第一扇窗户”的人。即使是当我们无法选择环境，甚至无力去改变环境时，我们还可以努力，那就是使自己不要成为一扇“破窗”。
从“破窗效应”中，我们可以得到这样一个道理：任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错”，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。就如刘备那句话，勿以善小而不为，勿以恶小而为之
拆迁小区算是住宅小区鄙视链最底层了吧，作为拆迁小区的不识时务者，常来寒山上发帖投诉，答复中往往透露的含义就是拆迁小区，居民素质不行，没办法管理，需要引导等等，但是作为管理者来说，本身管理水平到位了吗？作为一个物业公司的管理者，有没有过专业的资质，大部分都是初中高中毕业的原来的村里的闲散人员组织起来的吧，平常的管理松散，也没有积极的引导，处理的方式简单粗暴，普通工作时间以外，找不到一个可以处理事情的值班人员等等，还是一种自然村的管理方式。
作为孩子来说，父母过度的干预，那么孩子的成长基本上就废了，要不就是抑郁者，要么就是妈宝男或者任性女，那么作为拆迁小区来说，政府这么的干预下去，真的对小区有好处吗？都说母爱是一场得体的退出，那么政府是不是也应该考虑循序渐进的退出干预者的角色呢？做好引导，减少干预，让拆迁小区回归到正常小区的范畴来呢，请不要把拆迁小区变成另外一种贫民窟和犯罪天堂，因为这最后买单的除了拆迁的居民，那就是政府了，政府花了很多的精力财力来维护小区，但是事实上的效果真的不好，任何非盈利的公益都不会长久的，政府的这个包袱也会越背越吃力的。企业管理中，老板管的是人，专业的是交给专业的人来做，如果什么时候都是老板来管，那么老板绝对要累死，同样的政府也应该做好监督，而不是亲力亲为，现在是费力不讨好，还管的一塌糊涂。。。。

---

相城区便民服务员
网友您好，请您告知具体地址及需要反映的问题，以便核实处办，谢谢！
苏州阳光便民服务员
网友，您好！谢谢您的参与。安置型社区建设和管理是城市化发展带来的新产物，在城市化进程的起步阶段，我们对于现代城市的建设管理仍缺乏成熟经验，这对社区、物业来讲都是一项全新的工作，需要我们在发展中不断学习、不断完善、不断提高，才能走出一条适合实际的建设路子。例如：需要健全拆迁安置小区物业管理机制；依法加强监管，同时加大财政政策扶持力度；广泛宣传，提升小区居民法制意识和文明修养。通过持久的宣传引导，着重加强拆迁安置小区的居民教育，逐渐转变农村居住的陈旧观念，想办法培养被拆迁群众的城市公共居住文明责任和公民意识。共同建设好社会和谐、安居乐业的城市安置小区，而不是混乱的“城市低洼地”。
2017-9-25 14:04:06