导读：
drg对医院的影响很多，以医院被并购为例，它可重新评定医院的价格。它将如何影响医院被并购的价格呢？
全文4152字，欢迎关注！
文 | 郭仁杰
医院使用drg，运营将更高效；医院不使用drg，未来面临被并购的那天，或许drg也将成为一把尺子，测量其价格。
目前对于跨界进入医疗行业且资金充裕的大多数企业来说，他们的发展路径基本是：收购几十家医院，成为国内较大的医疗集团，再发展与医疗相关的所有业务，形成一个大平台。因为一家医院本身就是一个b2b大平台，在医院巨大的需求下，会带动企业内的相关业务发展，形成协同效应，所以如果拥有几十家医院的话，企业的实力会进一步壮大。
然而在并购医院的过程中，无论是投资机构，还是企业，他们或多或少都踩过很多坑。drg的应用，未来在医院被并购的过程中，这种新型的计价方式对医院、投资者都将提供较为客观的评价。
企业收购医院要跨过哪些“坑”
从财务这个角度来看，如果花费两亿收购一家医院，其中70%是买了固定资产和设备，30%是买的品牌和人员。而据业内人士透露，在收购医院方面，企业面临的问题其实也很多，总结起来，有三方面：
第一个是来源于医院内部的困难。把一家公立医院或者企业医院收购过来，医院是不愿意把所有权放给民营资本的。虽然国家推行社会资本参与公立医疗或国有资本的ppp模式，但是实际上，在这个过程中，企业遇到第一个困难就是医院。医院经过多年的运作、发展，已经形成了一个非常庞大的利益链。企业并购医院之后，原有的利益关系如何去平衡，这是一个问题。
其次，人员编制问题。企业并购医院之后，就变成了控股方，那么原有的人员编制如何调整？医院工作人员也担心，医院被并购之后，自己身份错位，会产生心理落差。所以医院内部对企业并购会有强烈的抵触情绪。即使是国有企业代表国有资本去收购医院，也存在很大困难。所以说第一层面的困难来自于医院，医院内部的利益关系很难去打破。
第二个是问题是，一些地方卫计委对于企业收购地方公立医院或整合公立医院，表面上是支持的。但是他们实际上可能并不是很愿意，因为企业这是在缩小他们的管理范畴，削弱他们的管理权力。
第三个问题关乎地方政府错综复杂的权力关系网。所以企业对公立医院的改革和收购，在这种形势下，难以推进下去。
但是民营医院在收购过程当中的特点，刚好和公立医院相反，二者呈现两极分化。不过，民营医院的收购也存在问题。
经营特别差的民营医院，院方在收购这件事上的态度非常积极。对于这一类医院，企业会做尽职调查，若发现医院资产负债在其承受范围之内，医院人员、设施设备都没有问题的话，一般会收购。快要进行收购的时候，企业会进行市场信息发布，将收购的消息对外公布。这样一来，医院的隐形负债就会暴露出来，如医疗运营效率低下，盲目追求床位规模扩张、高精尖医疗设备采购等手段消耗大量资本，只能通过大量贷款补充日常运营资金，医院负债累累……所以收购民营医院最大的问题是什么？就是医院背后的隐形负债，这类负债利率非常高，且数额巨大，企业无法负担。
业内人士总结，企业做医院最核心和最根本的，除了政策支持，就是要有资金和人才。
话说回来，当下，我国正在大力推进drg支付改革。对于作为主要参与方的医院来讲，有了drg支付之后，医院可以对疾病进行标准化再梳理。此外，drg支付工具不仅仅是改变医保的支付手段，更能够提高医院的工作效率、运营管理、绩效评价水平等。
从drg支付工具对医院方方面面的影响来看，在drg支付改革的大浪潮下，未来医院面临企业收购时，会被重新评价，被drg体系再定义。那么，届时企业又如何对医院进行估值呢？
drg应用之医院估值模型
根据2019年十部委下发的《关于促进社会办医持续健康规范发展意见》政策文件，民营医院的成立和经营将越来越被鼓励和推动，根据目前的统计数据及对多家民营医院的调查，社会资本办医的途径以并购、托管为主。在当前政府对医疗费用的控制趋于严格的宏观环境下，医院的估值是否合理，尽调是否严格，对投资机构来说，是关键中的关键。
一、行业的传统做法有不足
医院并购估值的计算，目前已经有比较完整的测算体系，有借鉴传统企业估值的收入法（市盈率法、市净率、市销率法）、市场同类（公司）医院估值、成本法，也有比较完整的尽职调查体系。但传统的尽职调查和估值计算模型中，有几个弊端。
（一）尽调的效率较低
根据尽职调查的基本含义，完成一项调查，需要耗时3-6个月之久，需要完成对医院并购中相关人员的访谈、报表的查看、数据的分析。但部分工作效率极低。
1、“数出多门”，难以使用
目前国内医疗机构中的数据源有财务报表、工作量报表、成本数据、人员名单、薪酬档案，这些数据相互独立甚至割裂，数据的统计口径归属于各个条线的科室和部门，调取数据、核对数据、清洗、整理数据、分析数据都要花费大量的时间。
2、“数及多维”，计算复杂
尽调需要有良好的跨专业知识才可以胜任，例如战略及竞争力指标、学科发展情况、人员技能评价、数据可靠性评估、医保基金使用压力程度……这些数据的计算除了要调查分析本院的数据，还需要对行业的标杆值非常清楚，如果没有大数据的支撑，计算这些指标基本属于幻想，或者仅能凭借经验来估计。
2、“数偏概全”，难获全貌
尽调作为一种数据、信息的获取、分析工作流程，具有很大的局限性。由于一般尽调工作仅仅是对财务数据进行非常初级的整理、核对，而无法获取医疗机构财务层面的全部信息，难免以管窥豹，只见一斑。此外，由于大量财务信息未经审计，质量参差不齐，无法完全反映医院诊疗业务实质，也会导致尽调工作无法达到预期的目的。
（二）对于关键数据无成熟的测算标准
1、不关注非财务类风险
在估值中，需要综合评价医院的风险，但目前的估值较看重财务指标，对于非财务指标的风险关注不够，更谈不上计算标准。
2、不合理的临床诊疗能力评价
医院估值中，除了固定资产和设备的评估外，最关键的是临床诊疗能力的判断。传统的调研对临床医师水平的评价更多的是采用职称体系来体现，但目前国内的职称晋升存在诸多漏洞，不足以体现医师的真实临床诊疗能力。
3、非正常的业务成长预期
传统的调研评估，对区域内市场的饱和度、竞争情况存在不合理的预期和评估，盲目投资比比皆是。
二、艾登的创新做法有价值
针对以上的痛点和弊端，我们结合艾登与全国3000多家医院的合作调研，采用drg的评测指标，利用大数据与人工智能的辅助，在尽调和估值的关键环节中提升投资方信息的透明度，提高并购、托管的合理性。
本模型使用的前提条件，非门诊，并且医院中的住院收入占总营收的50%以上，非康复、护理、养老、精神卫生中心等机构。
综合考虑投资前评估的估值合理性与投资后的整合难度，我们将从以下几个维度完善医院估值模型。
（一）综合评估医院风险值
定性+定量评估。定性的部分，按照常规的与相关人员访谈得出结论；定量的部分，从医院数据质量风险、学科发展风险、医保供给风险、运营管理风险这4个指标加权计算医院的综合风险值。
1、数据质量风险
数据的准确性侧面反映了医院的信息化水平，反映了医院对数据、信息的利用程度，也反映出医院的管理水平。通过分析医院中集中展现数据利用层次的病案首页数据质量，可以分析出医院未来在数据使用方面的风险，投资后整合数据的难易程度。
2、学科发展风险
医院的综合竞争实力需要依靠各个学科的良序发展来维持和提升，因此应该要通过行业调研分析医院的战略定位是否合理，通过标杆对比，可以通过drg的指标快速计算出目前学科发展的问题及风险。
3、医保供给风险
目前国内30个试点城市已经推广drg医保付费，而某第三方医院研究与评价机构调研92家二级以上社会办医机构发现，“有一半以上的医院，医保收入占了医院收入一半以上”，社会办医呈现“公立化”的医保依赖型特征。
同时由于部分民营医疗机构管理不规范、获利套现的动机比较强，是医保基金欺诈骗保的“高危领域”。
因此评价出医院面临drg医保付费的风险值，对于投资方尽调时评估医院风险，投资后整合的难度预判都有非常大的价值。考虑到正常的医保基金结算周期为一年，所以很难直接做提前分析。正所谓“天下武功，唯快不破”，艾登通过与当地同级同类医院的对标，可以在患者住院后及时得到医院医保基金的盈亏预估结果。
4、运营管理风险
（1）医务人员的舞弊风险
如果本院医务人员的薪酬水平低于同行，同时又没有良好的电子化管理工作，很容易激发舞弊行为。而如何评价医务人员的合理薪酬水平，除了同行评价，还有更合理的方法。基于drg和临床路径相结合，制定drg内合理的操作项目数量，通过借鉴国际上rbrvs、国内cchi，以医师的标准投入（时间、技能、风险……）来评估医师的合理薪酬，通过合理薪酬与医院现状对比，分析舞弊风险的可能性及潜在规模。
（2）医院的成本错估风险
国内医院长久以来盛行“以药养医”、“以械养医”，导致医师真正的价值得不到体现，医疗服务价格严重扭曲。国内大部分地区推行的drg医保支付正是采用过去不合理的历史收费数据测算出来的付费标准，因此会导致医院的运营中接收到错误的成本控制信号。我们根据医院中真实的资源投入计算出每一组drg的真实成本，分析成本错误导致的风险的大小。
（二）客观评估医院成长力
市场的空间并不是无限大的，在一个区域内医院的发展潜力有多大，会受限于同区域内或临近区域的医院的发展水平，所以我们应该做到错位竞争，合理定位和布局，这样才能从战略上保证并购的价值。在战术上，我们通过与标杆医院做对比，发现学科的短板，寻找学科的相对强势点，结合病种的价值度、合理的床位周转率、客观评估出未来学科的成长规模。因为估值都是对未来收益的兑现，因此只有客观测算出医院良好发展下的成长空间，才能保证估值的合理性。
（三）科学评估医师技术力
学科的发展决定了医院的竞争力，医师的技术力量决定着学科的成长。因此科学评估医师的技术实力对于医院的估值具有巨大的价值。借助于全国3000多家医院内医师的诊疗数据库，我们结合了当前的drg工具、rbrvs工具、cchi、cd病例、手术分级，从诊断、治疗上科学评价医师的技术层次及学科团队的梯队建设水平，可以对医院内部的医师做一个良好的定位和排名，可以分析出学科团队的薄弱环节，最终清晰地判断出医院及核心学科的发展潜力。
三、合理预期化解矛盾达成共识
综上所述，通过风险评价有效诊断投资前的风险点与风险程度，通过学科成长测算客观估值，通过医师技术实力评估有效分析投资后的发展潜力，这样的医院并购估值才能提升投资方对医院的认识层次，才能将投资方对医院发展收益的预期合理化，才能使投资方与医院的管理者、临床工作人员在同样的维度沟通并取得共识。
声明：drg变量所刊载内容之知识产权为drg变量及相关权利人专属所有或持有。文中出现的采访数据均由受访者提供并确认。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。

---