东莞市工作人员受贿罪辩护律师怎么办-高品质hw20x
如果仍然符合，那么行为人的行为就具有犯罪的违法性；如果不再符合该当的刑法规范，那么行为人的行为就不具有犯罪的违法性。过去我们总是强调刑法规范的普适性，其实是有失偏颇的。这个原则与例外相统一的属性，在大陆法系国家中并没有获得刑法理论上的承认。
故意犯罪与过失犯罪，又是建立在刑法分则基础之上的概念。显而易见，把不同层次的概念生搬硬套地拚凑起来的二阶层体系，根本就是不能自圆其说的。二阶层体系与我国刑法的这种结合方式，有盲目照抄的嫌疑。
毕竟，罪刑法定原则只有一个，该原则不会因人因时而异。事实上，故意毁坏财物的罪状，只规定了毁灭财物与损坏财物两种行为方式。毁灭财物，财物灭失了；损坏财物，财物还在，但已损坏，丧失了使用价值。在各种各样的故意毁坏财物行为中，毁灭财物与损坏财物这两种行为的社会危害性*大*为突出，直接造成社会财富总量减少。我国长期以来坚持“打击极少数，教育大多数”的*政策，刑罚的矛头只对准社会危害性*大*突出的危害行为。如果将“毁坏”解释为“导致财物的本来效用减少或者丧失”，那么此罪打击的范畴将极为广泛，罪与非罪的界限模糊，许多社会危害性有限的行为都可以成立故意毁坏财物罪。东莞市工作人员受贿罪辩护律师怎么办。
因为这种财物效用减少说，即不具有毁灭财物或者损坏财物的形式特征，又不具有毁灭财物或者损坏财物的实质特征，在价值上与毁灭财物或者损坏财物完全不能等同，是彻头彻尾的类推解释，张教授所谓的无论如何不能违背罪刑法定原则得出有罪结论，其实更多的是虚晃一*。
这个生活行为就包括在刑法用语可能具有的含义之中。因此，类推解释与扩大解释是有明确界限的，凡是既符合刑法规范的形式特征，又符合刑法规范的实质特征，就属于被允许的、符合罪刑法定原则的扩大解释；否则，就是类推解释。
第二步客体要件与主体要件不需要判断，默认成立，真正实现案卷阅完，定性随之确定。东莞市工作人员受贿罪辩护律师怎么办。
有机统一，就是相互依存，不可分割，也就是同时存在之意。五大统一，本身就是不可分割的有机整体，其中的方方面面，代表罪刑法定原则的全部内涵。大陆法系的刑法理论，对五大统一存在严重错觉，全部内涵不能认识到位，因而存在明显缺陷。尤其是德日刑法理论的研究，陷入了以偏概全的误区，唯理论登峰造极。然而，物极必反，五大统一，将引领大陆法系刑法理论走向简便化，整体面貌将发生颠覆性的变化。
财产与人身自由比较而言，人身自由的价值要比财产的价值大得多，扩大打击范围会得不偿失。行为人将他人价值1万元的戒指弄丢了，绝大多数人都能够全额赔偿损失，恢复被破坏的社会关系，完全没有必要入刑。刑法只关注普遍性，特殊个案不具有普遍意义（扔了他人戒指又不能赔偿的情形）。更重要的是，所谓的财物效用减少说，实际就是违反罪刑法定原则的。
因为我国刑法规范质+量的立法模式，违法性就是犯罪性，就是构成要件符合性，这就决定了违法性阶层考虑例外情形，必然要同时考虑行为无价值与结果无价值。既然是同时考虑，行为无价值与结果无价值的学派之争，自然就是以偏概全的口水战，是没有任何价值的。值得一提的是，我国刑法的犯罪概念正好符合原则与例外的架构，但书之前的部分代表原则，但书代表例外。其先进性令人钦佩不已，体现了我国刑法前辈们的远见卓识。对此，当今我国德日派刑法学者中，许多人存在模糊认识，不能准确把握犯罪概念的实际内涵。
我国传统的四要件犯罪论体系，犯罪构成由犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面四个要件组成。该体系运行时，强调形式与实质有机统一、事实与价值有机统一、主观与客观有机统一，都只是在内容上实现统一，并没有在形式上实现统一。东莞市工作人员受贿罪辩护律师怎么办。
因此，德日刑法理论中的学派之争，根本与“百花齐放、百家争鸣”挨不上边，而是与盲人摸象故事中的瞎子们一样，纯粹是只见树木不见森林的吹牛之争，毫无价值。德日刑法学者陷入虚拟理论的泥潭中无法自拔，我国德日派刑法学者跟着跳入其中，自娱自乐。
因此，形式解释论与实质解释论学派之争，其实是一个伪命题，都犯了以偏概全的错误，实际操作中都不可能贯彻到底，否则就会违反罪刑法定原则。以刑法中的故意毁坏财物罪为例，放飞笼中鸟，将钻戒扔入大海，非法侵入他人股票账户高买低卖他人股票等等行为，因既不符合毁灭财物的形式与实质特征，也不符合损坏财物的形式与实质特征，财物都仍然客观存在，社会财富总量并没有减少，当然不构成故意毁坏财物罪。
应用修正后的四要件共同犯罪理论处理上述案件，根本不需要用到阶层体系中的共同犯罪理论的一系列概念，简单易学。原理很简单，共同犯罪乃单个犯罪演绎出来的。