某中心校校长为了提高教学质量，想出了一个评价方式，他在会上拍板说：“考试成绩达不到镇平均分，不得参加评优评先！”，在下面参加会议的教师们听后窃窃私语，有些老教师和年轻的教师则摇头不语，面露难色。但是，这一评价方式经过校长的强硬推行，没有人敢有反对的意见。
教育乱像在当下的教育界不可谓不多，令大多数一线教师最为反感的教育乱像即是职称评定制度和绩效工资制度。职称制度是我国独有的一种教育管理模式，评价体系不合理，条件乱七八糟，材料造假，不适合全体教师公平参与等等都成为评职称的诟病因素。
另外，教师的教育教学工作量化，用考试成绩来衡量也得不到一线教师的认可，诸多类似因素导致一线教师考试成绩优异却始终无法评上高级职称，那些课都没上的中高层领导却很容易评上高级职称，这怎能不让一线教师们心里难以平衡。
教师评优评先到底跟哪些因素有关？一，教学质量与考试成绩成正比？
应试教育时代学生的考试成绩就是教师的教学质量的体现。学生考试成绩优异，就代表教师教学质量高，反之亦然。因此，学生考试成绩好的班级的任教教师所取得的一些奖励或者评优评先上就有一些优势。
但是，教学质量并不能和学生的考试成绩成正比例关系。有些教师教学教得好，管理方便也许比较欠缺，学生成绩也会有所差异。其次，生源差异，学校管理方式的差异等等也可以导致学生考试成绩的差异，却不能直接判定教师教学没水平。
二，素质教育大环境下，教学质量如何评价？素质教育是今后教育理念发展的主流，为了配合素质教育的深入开展，给学生和教师减负就被提了出来，而且减负也得到了社会和家长的一致认同。教育部甚至命令规定，学生考试成绩不得公开排名，不允许教师的评优评先和学生成绩挂钩，甚至取消或者限制中小学生考试次数，范围等。
如此看来，教育部似乎下定了决心要开展素质教育，学生考试成绩和教师评优评先，评职称的教学成绩就脱了钩，但在一线中小学校特别是在校长这一级就完全变了样。很显然，减负阻力的根源来源于校长，减负之路很漫长，先过校长这一个坎。
如果真的不再以学生考试成绩和教师评优评先挂钩，而且在素质教育大环境下，教学质量如何评价就成为了一个教育上的“博弈论”。在我看来，如果真的摒弃学生考试成绩不论，应该从“学校文化建设、教师幸福指数、学生身心健康指数、学校课程设置类型、学校管理理念、教育教学环境、师资条件、不同科目的专业教师配备、学校信息体育艺术的成就等”几个大类型去做综合评价。
三，学生考试成绩能代表教师教育教学水平吗？经过我300年的教育经验得知，学生考试成绩的好坏和教师的教学水平没多大关系学生考得好成绩离不开以下这些因素：学生本身是天才；学校环境条件的好坏；家长的素质能力和家教水平以及对学生教育的重视程度；教师教学教学水平；教师的人格魅力和管理水平；学生自身的付出等一些因素的影响。
此外，“严格的管理”和“题海战术”，大力补课，强迫压制学习等等也能让学生考得好成绩。笔者一大学同学，数学专业，其在该市区一乡村小学教英语仍然能收获全区第一的好成绩，但其代表学校去参加课赛仅得到第四名的成绩，按照他的话说“第四名连奖状都没有，跟我教学成绩得全区第一的名次差距太大”。值得思考的是，在没参加课赛之前，他还作为教学质量优秀者在教育局组织开展的教学质量分析会做经验分享。
这足以证明，学生考试成绩优异得益于教师认真负责人的教育教学态度和管理水平，却不能直接反映出教师的教学水平的高低。
四，学生考试成绩达不到镇平均分不的参与评优评先，这个规定是否符合科学依据？教师评优评先，无非是为了评职称和多拿点绩效，因此上公开课，以及课赛，听课评课，还有学生考得好成绩无非是最重要的加分项目。但是，有些教师为了评优，评先，也会通过各种途径去和权力领导相互勾结取得优势。
因此，最后只能是根据学生考试成绩来判定了。但是，很多教师为了学生考得更好的成绩，而不惜叫学生在考试的时候互相串通，或者偷看书，或者在安排座位的时候动手脚等等，监考老师看见了也无可奈何。曾经有一位去别校监考的同事回来说看见其他学生明目张胆的扔字条，给抄看，作为监考教师却无可奈何。
如果抓他们偷看，那又不想得罪那个学校的教师，毕竟大家都是在一个系统内，抬头不见低头见，况且大家都是一个地方的人。而且，就算抓住那些作弊的学生也不能拿他们怎么样，反而给自己自找麻烦。从这看，利用学生成绩来跟教师评优评先，职称评定挂钩也存在相当大的不合理性，也不符合科学依据。
照此看来，最好是取消职称制度，以及其他乱七八糟的评优评先活动，让教师们充分发挥自己的教育教学的创新方式，制定出科学合理的评价方式，让素质教育真正能推行下去，少一些折腾，这样教育才能发展。如果遇到师德不规范的老师，可以直接辞退，这样就保证了教师队伍的良性发展。