赞《苏州评弹的传承和创新》文看了芳草先生的《苏州评弹的传承和创新》一文后，颇有同感，说到苏州评话、苏州弹词这两个曲种的发展历史和沿革，结合当前的实际状况，对评话、弹词的传统艺术该走什么路？该向什么道？提出了看法和警示，这就是“各家各说”，这是对苏州传统评弹的关注和重视，这里也谈谈我们的想法，不妨来共同探讨！苏州评弹的传统书目有保护的、有演出的，也是当今的传承，但总是几部老书在反反复复的做市面，听得太熟了、太腻了，所以要创新开拓，老书可以加新酒，渗合调和，开掘新路，这屡“创”的一面，不能老拖住“老瓶”不放，没有“新酒”加入，哪来“创”的力度，浓度。所以，要在传承的基础上，来加些“新酒”，老书才能好听，书场才能繁荣，抱住不放“老”的，“新”的出不来，看来早晚难以为计，终将消亡。芳草先生在文中说：“苏州评弹在书台上逐渐积累了多种题材的长篇书目。”这是实情。十多年，评弹演员努力在创新书目，其中扬子江的“康熙皇帝”，潘祖强的“芙蓉锦鸡图”，金丽生演出的“秦宫月”，司马伟的"皇太极"，吴静的“王府情仇”，姜永春的“京都血案”等都是有持续高上座率价值的优秀创新书目。然而现在尚少必要的激励奖励机制。除了吴静的“王府情仇”得了2000元奖金，未闻对上述创新新精品有任何奖励的鼓励。自长篇至今未进入各类评奖。评奖的是中篇和短篇。评弹界资深人士讲，长篇是饭，中篇是美酒。芳草先生说：“苏州评弹的传承创新，以长篇演出为主。”长篇是根本。笔者呼听，立即是激励机制鼓励长篇创新。芳草先生认为，评弹要为听众服务，都是听众的需求。笔者赞同，艺术之花的土壤是大众。对节目和演出的评价，大众应是首位发言人。如今评价权破权威和垄断者，听众9大众仅有一些参与权和有限的发言权。笔者建议各类评奖切莫让专家们垄断。大众文艺的花，大众是土壤。实事求是讲，现在书场都是些老人、老太、白发苍苍在伥着，很少有中青年来欣赏苏州评弹，外地的客人，只不顾“观光”一下，什么叫“苏州评弹”进场“逛逛”了之。你看书场里稍微蹩足一点的先生，听众就寥寥，是不是这回事！因此，传承和创新的议题，道出了真谛，是关心、还是伤心？是绝不容忽视的。当今面临的考验，就关注于传承，创新两题。苏州评弹是个“宝”，是老听众的精神食粮，是艺是文是说是唱的一种力点，听众爱听，听众欢迎。长篇书目、中篇评弹，短篇弹唱，都是老祖宗传给的瑰宝、不能弃、不能丢、不能忘，更不能随意随之消失，保留的该保留，传承的该传承，创新的一定要创新，这是去腐存青，是白花竞放，是创作者和评弹演员的职责，义不容辞，重任担当，不忘初心，牢记使命，应为时而著，为事而作。传承、保留，创新在其源，长篇、中篇、短篇在其神，决不能让书目来得快，去的快，特别对新创书目，是新事物更要爱护、要关怀、要培育，让听众享受，不能一演就丢。传承创新并不矛盾，是相辅相存的，编新演新，开拓发扬，相互长存，让传统的好书成为不老之松，古木长青，让有传有新、有老有少，各展其长，传承老书也好，创新新书也罢，两全其美！书兴，国运兴；书强，国运强！珍贵传承于新时代献艺创新于新征程 苏州生丶西丁
《苏州评弹的传承和创新》文刊于12月2日<<苏州日报>>
2017-12-7 17:39:13