长安死刑辩护律师费用-质量更优hw20x
查明案件事实后，定性五百字都不要，就清清楚楚了。本案采用所谓的三阶层教义学分析法，这种方法对构成要件作碎片化理解，在部分案件事实的基础上，对构成要件重新解读，通过法理论证的方式确定案件性质。
这种方法不仅可以直接应用于疑难案件，而且也可以直接应用于普通案件。这种价值判断与修改后的四要件结合起来的定性方法，就是直接定性法。相比之下，直接定性法不需要解释刑法，摆脱了形式推理与演绎思维，应用归纳思维与价值判断即可。由此可见，法律的生命在于解释的传统观点，并不准确，是有局限性的。长安死刑辩护律师费用。
两种思维模式优劣的实务对比。以快播案、赵春华案及一个德国案件为例。快播案代表案件事实不清的情形，赵春华案代表原则之例外情形。*传统的刑法文化是视法条为行为整体的判断，直接定性法将其融入修正后的四要件中。直接定性法强调整体判断，具体就是强调社会危害性是犯罪的本质特征，强调案件事实清楚，案件事实的归纳与认定，与构成要件无关。
任何案件事实的归类，任何法律规范的解释，只要遵守刑法规范五大统一的属性，无论是谁进行操作，所得出的答案必定是*的。这也是罪刑法定原则的内在要求。为何过去的司法实践恰好证明了“*正确的答案”是不可能的呢？原因就在于德日刑法理论体系下，刑法规范的主观与客观、事实与价值、形式与实质、原则与例外、裁判规范与行为规范，都不是有机统一的，而是彼此分离的。长安死刑辩护律师费用。
第二步例外阶层：犯罪客体（附随因素正能量+*步负能量）与犯罪主体（责任能力）
关于*正确答案。刑法规范五大统一的属性，决定了刑法规范的封闭性和完整性。这意味着，德沃金的观点——在案件（包括疑难案件）中，都只能有一个“*正确的答案”——是符合实际的，并不是法律的“乌托邦”。
可是如果认为陆某某不构成*罪，客观上他帮助了行为人实施了严重*行为，入室*并且数额巨大，不构成*罪不合适；但如果构成*罪，按照单独*罪处理，按照四要件理论理解就会出现问题，因为他并没有*的实行行为，充其量单独按照*预备行为处理，但显然实践当中不会这样做，可他毕竟没有*实行行为。长安死刑辩护律师费用。
形式与实质有机统一，代表法条的适用原则，也就是法制原则。形式与实质的有机统一，意味形式与实质不可分离，要么都符合，要么都不符合。这是罪刑法定原则的应有之义。既不存在形式符合，实质不符合的情形，也不存在实质符合，形式不符合的情形。长期以来，为了探索一条不折不扣贯彻罪刑法定原则的有效途径，人们所付出的时间与精力，不计其数，始终未能找到。然而，当我们认识了法条自身五大统一的属性之后，所谓的世纪难题——如何区分扩大解释与类推解释——就迎刃而解了。如果生活行为的形式与实质，与法条行为的形式与实质都相同，该法条行为就可以解释成为该生活行为，这就是扩大解释；如果生活行为的形式与实质，与法条行为的形式与实质都不相同，该法条行为就不能够解释成为该生活行为，否则就是类推解释。
让人始料不及的是，三阶层或四要件改进后，两者完全是一模一样的，只是名称不同。更重要的是，改进后的三阶层或四要件，能够与英美法系的双层次体系完美对接，从而实现全球三大犯罪论体系大统一。详情请参考笔者在网上的《刑法解释与犯罪论体系统一论》一文。因此，我国德日派刑法学者鼓吹用三阶层或者二阶层取代四要件的言行，绝非明智之举。
第二组：犯罪客体（本体负能量+附随因素正能量），犯罪主体；其中，*组为事实要件，主客观相统一，代表事实罪；第二组为评价要件，客体与主体齐备，代表评价罪。喜欢阶层的人，亦可理解为事实罪、评价罪两个阶层。