东莞重大责任事故罪辩护律师附近的-合法经营hw20x
因此，这种特殊情形下的危害行为，既是刑法总则第十三条中的但书情形，也是刑法分则法条的例外情形。原则的例外情形，是原则不能适用的情形。实际上，原则的形式与实质，例外的形式与实质，两者比较，完全不同。
长期以来，如何解释刑法的问题，一直是困扰着刑法学家的悬而未决的大难题。东莞重大责任事故罪辩护律师附近的。
*阶层孤立、部分判断符合性之后，第二阶层考察附随因素纳入进来后，再全面、整体考察看行为是不是仍然具备构成要件符合性。而将附随因素纳入考察之后，要判断行为仍然具备构成要件符合性，必须同时考察行为无价值论与结果无价值论。尤其是我国采取质+量的立法模式更加清晰明确。*阶层片面判断构成要件符合性之后，第二阶层全面判断纳入附随因素后的构成要件符合性。
这种思维模式有学者称之为三段论倒置。其实，这种思维模式是建立在价值判断基础之上的。因为刑法规范本身具有事实与价值双重属性，司法人员基于自身的法律知识、经验等法感，判断案件行为与刑法规范行为，两者在价值上相等时，直接将刑法规范适用于该案件事实。这是一种价值判断法，或者说是实质判断法。东莞重大责任事故罪辩护律师附近的。
刑法规范，是由若干构成要件组成的不可拆分的行为整体。将刑法规范分解为各种各样的要素，是没有多少意义的。司法实践证明了，刑法规范具有主观与客观、事实与价值、形式与实质、原则与例外、行为规范与裁判规范有机统一的属性，简称五大统一。
*后，为什么要采用刑法阶层理论？我认为，运用前景很广阔，很多情况下之所以出现错案，很大程度上是没有运用阶层理论处理案件所致。（以上为摘要）
也就是说，过去的四要件理论过于简单，很多复杂的理论问题难以进行有效论述，而三阶层理论相对来说比较复杂，里面包含逻辑关系、价值关系，更容易进行有效说理。从某种意义上来说，犯罪论体系是用来说理、检验的。东莞重大责任事故罪辩护律师附近的。
因为我们依据法律规定来定罪，而不是根据三阶层或者四要件来定罪。而事实上，99%的案件没有三阶层理论、没有四要件理论，定罪也不会出现错误，也就是说，99%的案件不需要这些理论。
我国有德日派刑法学者、周光权、李翔等人采取这种方法都发表了二万字以上的长篇论文，得出了传播行为以不作为的方式实现的结论。这种违背传播用语常识的结论，违背客观事实，不可能使人信服。这种法理论证的文章再长，都是没有价值的，浪费期刊的版面，浪费读者的精力。与快播案类似的，还有许霆案，何鹏案等。
也就是说，三阶层或者二阶层，绝大多数时候根本就用不上。这种事实只有阅卷办案才能深刻体会。
胡文学律师-13377772399