泰兴市知名律师卓有成效，c、抢劫以后又杀人的案件，即抢劫财物后，为了保护赃物、抗拒逮捕、毁灭罪证，当场又杀人的，或者为杀人灭口而被害人的案件。杀人灭口行为，与抢劫没有内在联系，因此是两个的，应分别定抢劫罪和故意杀人罪，实行两罪并罚。至于抢劫后为了护赃等而当场使用杀人的，应视为抢劫行为的继续，仍只能定为抢劫罪，为护赃而当场行凶杀人，可作为从重处罚情节。抢劫罪图片抢劫罪图片
泰兴市知名律师卓有成效
8.对于人民法院、和机关采取强制措施超过法定期限的，辩护人有权要求解除强制措施。《刑事诉讼法》第97条规定：嫌疑人、被告人及其他法定代理人、近亲属或者嫌疑人、被告人委托的律师及其辩护人对于人民法院、或者机关采取强制措施超过法定期限的，有权要求解除强制措施。《刑事诉讼法》第95条规定，嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。人民法院、和机关收到申请后，应当在3日以内作出决定；不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。7.经被告人同意，提出上诉的权利。《刑事诉讼法》第216规定，被告人的辩护人，经被告人同意，可以提出上诉。即辩护人经被告人同意，有权对审尚未发生法律效力的判决或裁定提出上诉。
在维护被告人合法权益方面，辩护人的职责具有多样性。如具有刑事诉讼法第15条规定的六种情形之一的人，就不应当受到刑事追究，已经追诉的，辩护人应当依法促使司法机关撤销案件，或者不，或者终止审理，或者宣告无罪，因错误追诉给嫌疑人、被告人造成损失的，应由负有责任的机关予以赔偿；没有充分证据证明被告人有罪的，应当提出无罪辩护意见；已经构成的，应当要求司法机关坚持罪刑相适应原则，公正司法；同时要为嫌疑人、被告人提供法律上的帮助，解答其提出的法律上的问题，讲解其在刑事诉讼中的权利、义务，为被告人法律文书；维护嫌疑人、被告人的诉讼权利，如维护其申请回避权、辩护权、上诉权等，对侵犯其诉讼权利的行为，提出纠正的要求或向有关部门提出控告；结合办案，进行法制宣传教育，充分发挥辩护人参加诉讼的社会效能；等等。3.依法只维护嫌疑人、被告人的合法权益。辩护人在刑事诉讼中只维护嫌疑人、被告人的合法权益，并不是维护嫌疑人、被告人的所有利益，更不是维护依法予以或剥夺的权益。
行为人实施伤害、等行为，在被害人未失去知觉，利用被害人不能反抗、不敢反抗的处境，临时起意劫取他人财物的，应以此前所实施的具体与抢劫罪实行数罪并罚；在被害人失去知觉或者没有发觉的情形下，以及实施故意杀人行为之后，临时起意拿走他人财物的，应以此前所实施的具体与罪实行数罪并罚。
南通上诉减刑律师服务热线，　　根据《高人民法院关于适用的解释》，人民法院复核案件，被告人没有委托辩护人的，应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。《刑事诉讼法》第267条规定，未成年嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、、机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
当然，程序性刑事辩护方法在现实中虽然已被辩护方经常采用，但作用却不明显，其原因在于，程序性辩护上述重要意义的实现，有赖于相关法律的完善。只有在刑事诉讼法对此予以充分肯定、明确保障的基础上，其一系列意义才有可能实现。但我国现行刑事诉讼法和有关规定对此却尚未予以明确、充分地肯定。例如，非法证据的排除，于非法言词证据，并不包括非法实物证据，这使针对非法收集证据行为的程序性辩护，几乎变得毫无意义。刑事辩护中的程序辩护
中国修订后的刑事诉讼法在一定程度上强化了辩护人的诉讼权利，使辩护人无论在诉讼权利的行使范围上还是在诉讼的介入时间上都有所改进，但这只是一种立法上的努力，静态的立法成果并不一定和动态的司法实践一一对应。目前我国的刑事辩护人的诉讼权利行使状况并不乐观：一方面，辩护人的权利大量得不到落实；另一方面，辩护人本人的人身权利也经常面临威胁。中国的律师辩护正陷入几难境地。刑事辩护制度与不足编辑由此可见，辩护权的存在是被指控人被视为程序主体的低要求，允许辩护人协助被指控人行使辩护权则是为了巩固其程序主体地位。辩护制度的建立实为程序主体性理论的具体体现与要求。
刘通律师南京大学法律系毕业，从事律师工作十多年，在刑事、建筑房产、经济合同、婚姻继承等业务领域有较深的造诣，承办多起有社会影响的刑事案件，是一名的法律人。多次被门授予个人！常年担任多家企事业单位的法律顾问。中国商业联合会投资项目分析师，2014年第二界青年奥林匹克运动会荣誉律师，2016年4月华东政法大学首届刑辩实用技能研修班结业，泰州交通广播台特邀嘉宾，中华律师协会会员，泰州市律师协会建筑和房地产业务委员会委员，泰州市律师协会海陵分会委员，泰州市第五次律师代表大会代表，现任江苏浦辰律师事务所主任。按照辩护方向可以分为：无罪辩护、罪轻辩护、指控罪名不成立辩护。
在中世纪的欧洲，因的恶性膨胀，使得世俗统治之外存在着一个平行甚至高于它的神权统治。由于早期的不宽容和独断，设立了宗教裁判所惩治异端，并实行“神罚”。在裁判所中虽容许被告人辩护，但其辩护已沦为对审判官的有罪或罪重观点的补遗，而非依事实和法律予以驳击，因此在裁判所中的辩护是徒有虚名的。而且在中世纪欧洲世俗政权方面，刑事诉讼中奉行纠问式诉讼模式，在本质上蔑视人的基本权利，几乎剥夺被告人的所有权利，将其置于诉讼客体和司法处置对象的地位。因此，刑事被告人在中世纪的欧洲没有真正的辩护权，即使在某些情况下有，也因为法官的预断而难以发挥作用。

---