社区书场是<<双刃剑>>剑 "新民晚报"曽刊登《推广免费书场还得三思》文后，引发了高博文、俞金发等有识之士的强烈反对。诸多网友在中国评弹网都支持高俞二先生。网友ahdi 说:"我敢说，要是上海社区书场真的实行免费开放，将对整个文化演出市场和演员本人造成毁灭性的打击。""真正关心评弹发展事业的为政者应对评弹从长计议，不要着眼在这几块钱上。我们要记住：艺术贵在竞争。这是颠覆不破的至理名言。"等等。
苏州评弹界和听众也引发了强烈反响。关注苏州论坛 ›太平盛世 网友说:" 有普及才能有提高，公益性和市场化正是评弹界一对矛盾的两个方面。光顾普及和免费性势必打击评弹名家积极性。而一味市场化操作会让新手置之门外，缺乏提高评弹艺术的锻炼平台"， 苏州评弹界相关人士孙先生说：“社区书场是双刃剑。”对此，笔者十分认同。
社区书场确是双刃剑。此剑劈出了一大片评弹新市场，特别为青年演员增添了一大块锻炼磨练的阵地，有利于评弹的普及，丰富了社区乡镇低收入群体和退休老人的文化生活，其积极作用不可否定。然而，此剑也会误伤评弹的发展和提高。有人说：“这是社区书场的超低票价造制的。”这也有一定道理。笔者认为，问题的症结在于社区书场的不规范，在于演员的报酬没有和听众数直接联系(采用演员“包金制”则实际与听众数量根本无关)，形成演员演出不认真，极不利水平的提高，而听众因超低票价也相应的没有了“互动”，免费则更甚。书场近乎于大众娱乐场、游戏场，没有了艺术气氛。这对评弹发展提高极不利。为此，笔者曾上书苏州文广局，希望规范社区书场。在此笔者期盼有关部门能高度重视。
文化是民族的灵魂。众所周知，文化必须兼顾事业性和产业化。评弹也应兼顾事业性和产业化，要重视评弹的公益性，也应积极推行市场化。两者必须兼顾。苏州超低价的社区书场和上海准备推行的免费书场都是重视评弹文化的公益性，初衷是好的，但其“双刃剑”已误伤了评弹的发展，负面作用极其严重，必须及时纠正。为此，笔者提出规范社区书场，其关键在于演员收入报酬直接由听众数决定，票房收入不够部分由经办方和有关部门承担。这样能兼顾评弹的公益性和市场化，两全其美。请有识之士认同，有关部门决策。
苏州生
市文广新局便民服务员
已将您的意见建议转交给相关的部门，非常感谢先生一直以来对评弹事业的关心和支持。
作为评弹学校的实习，我觉得可以
什么样的水平赚什么样的工佃！！
你每天转发点帖子，浪费社会资源
转发帖子也用点心
苏州现仅有光裕书场在坚持有利于评弹传承发展的分成制.必须采取有效举措积极支持!
现包银至少双档600元,而惟一的分成制的光裕书场160座演员也得不到600元,因此都不愿进光裕书场.必须采用有效举
2018-3-30 17:32:07