80、90年代，杨湾村所有的鱼塘被分配给了几十户杨湾村村民，其中有两户人家（陈家与许家）只分到了一艘渔船。后来水路交通无法赚钱，渔船搁浅，便跟村里反映了这个情况，村里签字画押分配了一片太湖边的芦苇荡给这两户村民。如此二三十年，陈、许两家一直将那片芦苇荡出租给外地渔民，收取微薄的租金。另外，当年分配到鱼塘的村民陆陆续续把鱼塘卖了。2017年，正好政策下来要拆迁这片芦苇荡，结果其他六十几户村民见钱眼开，一致不承认这片芦苇荡属于这两户村民的事实，认为这片芦苇荡是杨湾村所有村民共有的。前任村书记陆某力证这片芦苇荡属于陈、许两家的，但现任村书记为了不得罪其他六十几户村民，私自扣下了这笔本该下发给陈家与许家的拆迁款。其他村收到拆迁款的，年前早就下放到相应的村民手里了，只有杨湾村，迟迟不愿意给陈、许两家这笔拆迁款。陈、许两家至今留存着当年村里签字画押的所有证据，而其他六十几户村民，手里什么证据都没有，却联合起来一致不承认陈、许两家手里签字画押的证据。最让人寒心的是，村支书也否认了这些证据。陈、许两家走投无路，不得不上诉争取自身权益，而法院判下来的结果是由村里解决此事。就连年前力证这片芦苇荡属于陈、许两家的前任村书记现在也倒戈，说这片芦苇荡是村里人共有的，原因是如果这笔拆迁款下放给所有村民，现属于杨湾村村民身份的前任村书记也能从中分一杯羹。前任村书记陆某承认这片芦苇荡属于陈、许两家的证词，都作为证据留在了司法部门。如今为了私利，前任村书记、现任村书记以及其他六十几户村民联合起来，不顾事实真相，意图瓜分这笔拆迁款。试问，如果连村政府的印章和签字都不能算作证据的话，那什么能算作证据呢？如果这片芦苇荡是属于杨湾村所有村民的，为什么这么多年对于陈、许两家收取租金的事情，这些村民从来没有异议呢？当年分配到这片芦苇荡的老陈与老许，都是八十高龄的老年人了，如今因为芦苇荡拆迁款的事情成为了众矢之的，村民集体孤立这两户人家，进行言语围攻，让他们承受了巨大的心理压力，整日郁郁寡欢，严重影响了身心健康。这些村民却依旧步步紧逼，让人寒心彻骨。长此以往，真担心会不会闹出人命啊！青天白日、天理昭彰，我们陈、许两家已走投无路，恳请政府出面了解事情真相，彻查杨湾村这二三十年来的账目，看看这片芦苇荡究竟归属谁家，也恳请拆迁款早日下发到应该得到的人手中，不要让百姓，尤其是老人，对国家、对法律寒了心。 不胜感激！
吴中区便民服务员
网友：您好！您反映的有关问题收悉，相关情况答复如下：2017年年底，杨湾村按照吴中区人民政府关于东山镇滩涂整治的要求，对太湖滩涂进行整治。位于杨湾港东闸口外原有27.2亩的芦苇荡的在整治范围内。杨湾村杨湾2组村民对该片水域的权属产生纠纷。杨湾村于2013年由三村合并成为一个行政村，1983年分田到户时，原杨湾村第二生产队分为三组，第三组分为4个小组，许国法、陈振兴等5人为第四组即为航船组，组长为许国法。许国法等5人认为这片水域是1983年分田到户时分给他们航船组的，并提供了当时的四至图复印件，而第三组的其他60几位村民则认为该水域当初是分给全组村民的，应该属全组村民所有，并认为许国法提供的四至图与当初的原件不符。2017年12月22日，许国法等5人将该纠纷案件向吴中区法院提起诉讼，法院经审理，以权属争议不属于人民法院受案范围而驳回了他们的起诉。此后，东山镇司法所、杨湾村村委会多次组织双方调解此纠纷，但仍然未果。鉴于权属有争议，该水域的滩涂征收补偿款杨湾村村委会未申请支付，一直在东山财政所留存。针对该情况，建议您通过司法途径处理。此复。吴中区东山镇
地级法院不公正，去上中级法院，高级法院，但前提是要有证据，也要有心理准备的持久战。
网友：
您好！您反映的有关问题收悉，相关情况答复如下：2017年年底，杨湾村按照吴中区人民政府关于东山镇滩涂整治的要求，对太湖滩涂进行整治。位于杨湾港东闸口外原有27.2亩的芦苇荡的在整治范围内。杨湾村杨湾2组村民对该片水域的权属产生纠纷。杨湾村于2013年由三村合并成为一个行政村，1983年分田到户时，原杨湾村第二生产队分为三组，第三组分为4个小组，许国法、陈振兴等5人为第四组即为航船组，组长为许国法。许国法等5人认为这片水域是1983年分田到户时分给他们航船组的，并提供了当时的四至图复印件，而第三组的其他60几位村民则认为该水域当初是分给全组村民的，应该属全组村民所有，并认为许国法提供的四至图与当初的原件不符。2017年12月22日，许国法等5人将该纠纷案件向吴中区法院提起诉讼，法院经审理，以权属争议不属于人民法院受案范围而驳回了他们的起诉。此后，东山镇司法所、杨湾村村委会多次组织双方调解此纠纷，但仍然未果。鉴于权属有争议，该水域的滩涂征收补偿款杨湾村村委会未申请支付，一直在东山财政所留存。针对该情况，建议您通过司法途径处理。此复。
吴中区东山镇
2018-6-7 13:32:23