我收看了今天（2018年12月24日）晚上苏州广播电视总台社会经济频道《李刚评话》栏目，其中，有一则名为《奢侈品店歇脚被赶走 顾客：感觉自己受到侮辱》的新闻引起了我的注意，在播报完该新闻后，主播李刚老师对此作出了一番评论。我觉得他作出的这番评论对涉事店家是极不公平的，依据及理由如下：
涉事女子进入涉事鞋店后，坐在了店家为试鞋顾客预备的座位上休息，店员为了不影响自己的生意，且不影响顾客正常在店内就座试鞋，才将她请出去，这么做有错吗？鞋店预备的座位确实是给顾客就座的，但是，其用途确实不是给顾客休息的，而是给顾客试鞋而备的，说句不太客气的话，如果人人都像视频中那位女子这样，肆意占用鞋店的座位休息，让真正想在店内试穿鞋的顾客该怎么办？怎么试？难道要让这些人站着试吗？由此事件便让我联想到了屡次出现的蹭凉一族，在炎热的夏季这些蹭凉一族可真够会选地方的，只要有空调的场所基本上都不会放过，就连餐饮店也不例外，都能看到这些人的身影，同理，这些人在餐饮店内霸座蹭凉，让真正在店内点餐就餐的食客坐哪儿呢？又该如何用餐呢？大部分的座位全都被这些蹭凉一族霸占了，真正就餐的食客还有座位就座吗？有吗？有吗？有吗？重要的事说三遍。所以，店家预备的座位是有专门用途的，可不是休息的地方，店员将休息的顾客请出店外，其实也可以理解，不存在任何侮辱的情形，如不将之请出去，非但影响店家的正常经营，即做生意，而且，又影响到了座位的正常使用，就好比新闻视频中的那家鞋店，预先准备的座位。涉事女子这么想，完全是她多虑了，其实事情很简单，完全没她想的如此复杂，什么侮辱，根本就是子虚乌有的。
在此，针对以上新闻中的事件，向苏州广播电视总台社会经济频道《李刚评话》栏目组提出以上依据和理由，希望贵栏目组能就此给予解释，主播李刚老师为什么会在节目中对该事件作出这种评论？涉事女子在鞋店就座休息，如此霸座行为是否考虑到了店家的感受？又是否考虑到了顾客试穿鞋呢？如果全考虑到了，怎么还会觉得受到了侮辱呢？这种侮辱又该怎么解释与理解？
言尽于此，恳请贵栏目组能就此如实提出解释。谢谢！
苏州广电总台便民服务员
网友展护卫，您好！您对《李刚评话》12月24日播出的《奢侈品店歇脚被赶走顾客：感觉自己受到侮辱》提出的意见相当客观。该报道是被放在“李刚评评理”里中播出的，李刚评评理是一档多角度看问题、分析问题，吸收多方观点的子栏目，所以您站在店家角度提出来的观点，的确应该考虑进去，原文也运用了跟您类似的观点，像网友“一斤树心”说，“你既不看也不买，把人家店里当成休息室，确实不雅观”等。但报道中多方观点用力不太均衡，这在我们今后的报道中会注意并引起重视。谢谢您的意见，希望今后继续关心《李刚评话》栏目。
其实这名涉事女子是潜在的顾客，可以在她休息的时候适当的询问要不要需要帮助，要不要试试鞋？店家不会做生意吧了！
现在店里生意本来就难做，如果委婉点说可能会留下好的印象！如果是我直接被赶出来的话这店家就拉黑了
真是吃饱了，不知道是的话题太丰富，还是没事强找话题说，你是看到随便一件事都能评论一下。。。
事情恐怕不是您想的这样吧，如果真如您想的这样，涉事女子还会这样说吗？会吗？
另外，请不要把话说的如此难听，什么被赶出来，那是请出去，好吗？是请，不是赶。
2018-12-24 22:00:10