针对上次咨询的问题贵单位的回复，再咨询几个问题：
1、针对回复的内容中“对于未落架大修的农村住宅，宅基地批准面积范围内的建筑可暂缓处置，同时允许在宅基地批准面积范围外保留2间附房”，是否可以理解为如果审批面积超过梅李镇规定的最大宅基地204平方，无论修建多少附房都不予拆除？并且还可以另外保留2间附房？
如果答复的内容是基于不超过梅李规定的最大宅基地面积的，对于历史余留审批的面积超过最大规定面积的，按照最大规定面积计算（市国土局已经明确这样回复，不知道梅李镇是否另有和市里不符的政策），那么请赵市村按照规定执行，对违规的几户村民进行处理。
2、针对回复的内容中“目前全镇范围内附房隐患建筑拆除工作正有序推进，各村均严格按照整治标准以小组为单位稳步推进整治工作”。请问那么为何赵市村朱家宅基出现四五户该拆不拆的违规行为，甚至出现了违建小楼（如图1），旁边的另一附房面积达四五十平方，均以移民亲属或者过世亲属为由保留违建（事后修建）。如果政府认为合理存在，请出示建房审批、土地证等相关证件，给村民一个说法；如果认为不合理，请赵市村按照规定执行，对违规的几户村民进行处理。
3、针对回复的内容中“明确影响村庄综合整治规则实施的违法建筑，一律拆除”，此次三合一整治重点是消除安全隐患，对阻碍消防通道的一些建筑也进行拆除。朱家宅基原10小队的住宅比较密集，十几户村民挤在一起，并且有几十间出租房（如图2）。图2中蓝框为进村道路，大型车辆勉强能够进去，到达蓝框最底部已经无法进入，大型消防车辆进入存在问题，存在严重消防安全隐患。红框原为一条小河，后被村里填埋（图片中还未填埋），但是填满后却被某些村民违规占用搭建附房。此次三合一整治中，同属于一户的这些四五间附房确被保留，首先是违反了“一户只保留2间附房”的规定，其次是属于占用集体土地的违规建筑，本应该拆除。建议拆除后修建道路，解决这一区域的消防安全隐患。
所以针对这个问题，希望镇里相关部门及三合一整治办公室能够实地查看，以解决此次三合一整治中的不合理现象。
图2：
图3：
常熟市便民服务员
“rsrm2018”网友，您好：根据您反映的情况，经梅李镇核查，现答复如下：1.关于“对于未落架大修的农村住宅，宅基地批准面积范围内的建筑可暂缓处理，同时允许在宅基地批准面积范围外保留2间附房”，首先，宅基地面积必须通过规划国土部门批准的，无论大小都予于认可；其次，在宅基地批准面积范围外保留2间附房，这是沿用三镇合并后根据农村实际情况所制定的照顾性政策，有条件的可利用空闲地安排，无条件的不作安排，不得占用耕地安排，同时不影响村庄综合整治规划的实施。2.您所反映的问题，相关材料已送达上级部门会审。3.朱家宅基金某某审批占地面积0.6分，另加2间附房，合计未超出审批面积，故保留。感谢您的关注。
坐等政府回复。
已经7天过去了，还是没有回应，看来这个问题把那帮徇私舞弊、乱用职权的村官难住了，到时候估计随便回一条了。
“rsrm2018”网友，您好：
根据您反映的情况，经梅李镇核查，现答复如下：
1.关于“对于未落架大修的农村住宅，宅基地批准面积范围内的建筑可暂缓处理，同时允许在宅基地批准面积范围外保留2间附房”，首先，宅基地面积必须通过规划国土部门批准的，无论大小都予于认可；其次，在宅基地批准面积范围外保留2间附房，这是沿用三镇合并后根据农村实际情况所制定的照顾性政策，有条件的可利用空闲地安排，无条件的不作安排，不得占用耕地安排，同时不影响村庄综合整治规划的实施。
2.您所反映的问题，相关材料已送达上级部门会审。
3.朱家宅基金某某审批占地面积0.6分，另加2间附房，合计未超出审批面积，故保留。
感谢您的关注。
2018-9-22 10:05:47