对湖畔业委会的继续出租7幢102的配置房决定提出严正抗议并投诉湖畔业委会的违法乱作为一、关于业委会的违法乱作为，是因为业委会不顾楼上业主的强烈反对依然做出对楼下配置房改为商业用房对外出租。其商业经营活动噪音已经严重扰民，对我及家人的生活造成严重的负面影响，其行为已经严重违反《物权法》中第77条的规定（第七十七条 业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。） 其次，这种商业用途带来一系列的安全隐患。如外来人员经常出入小区带来盗窃等治安问题，还有商业中不规范行为带来火灾等问题，其责任应该由何人来承担？二、对业委会的决定继续对外出租的决定提出严正抗议与不满。这是因为业委会根本没有考虑我前期的申诉请求。他们在作出决定时，根本没有考虑继续对外出租从事商业活动带来的噪音扰民的问题的影响，也没有相对应的管理措施应对噪音扰民，也没有考虑对商家的违规经营行为如何进行有效的约束和处罚，也没有考虑如果业委会不能正常运行，由谁来履行监管职责，前期已经出现了类似情况。商家对楼上业主的投诉毫不在意，也不听从任何劝告。只顾引进商业活动而不顾对楼上居民的生活的严重影响。而且从业委会成立至今日，依然没有对前期我提出噪音扰民的问题作出实质性的改善，业委会依然不管不顾，处于不作为的状态，对此我非常气愤。既然不能有效制止噪音，为甚还要出租？难道他们之间有什么不可告人的利益勾当？其次，我一直强调，业委会不是营利组织，且此配置房已经从开发商处购买的资金是前期本身出租对外营利而赚取，并不是全体业主集资购买，现在不能在牺牲楼上业主的合法权益。昨天，第一次与新成立的业委会沟通此事时，业委会根本不是在平等协商解决问题的角度出发对话，而是直接从告知业委会所作出的决定的角度上对话，无论我怎样申诉，他们也毫不接受和考虑我的申诉请求。再者，业务会口口声声说是全体业主投票的结果，我对投票程序和结果的公正性严重质疑，对结果也不能接受。（据沟通时在场的业委会的副主任说：根据小区议事15.6：未反馈意见投票权数的认定：已送达的业主书面意见表，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，其投票权数直接计入已表决的多数票。这样的规定严重不公平不公正。）首先是投票的项目存在不公正和歧视。（投票的项目只有同意出租和不同意出租，长期空置。这个并不是我的本意）我一直主张的配置房不能对外从事商业活动，但可以作为小区的非盈利用途。最后，业委会的对外出租的决定已经严重侵害我的合法权益。根据《物权法》第七十八条 业主大会或者业主委员会的决定。对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。我将继续通过各种途径向有关部门继续申诉并投诉控告业委会的不当决定，并在适当时候通过诉讼途径维权，直至我的诉求得到妥善解决。
工业园区便民服务员
网友您好，关于您反映的问题回复如下：据了解，湖畔花园7幢102的小区配套用房为小区公共部位，根据《湖畔花园小区业主议事规则》的规定：业主代表大会审议决定物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、收益方案。7幢102已出租数年，并且严格按照议事规划的规定进行过表决，持有营业执照等相关运营资质，出租所产生的全部收益划入小区公共收益及小区专项维修资金归全体业主所有。湖畔花园小区第五届业委会于2018年12月8日选举成立后就7幢102是否继续出租召开了业主代表大会进行投票表决，业主代表充分征询所代表楼幢业主意见后最终表决意见为继续出租。12月22日在居委会的见证下业委会和诉求人召开了协调会，会上业委会向其传达了业主代表大会的决议，诉求人提出了“减少噪音及相关影响”和“业委会、物业及出租户沟通协调统一规范管理”的最低诉求，双方达成共识并签字形成会议记录。业委会是业主大会的执行机构，应当充分听取业主的意见和建议，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。感谢您对我们工作的关心与支持。苏州工业园区湖西社区工作委员会
2019-1-14 16:41:36