又是一年开学季，大学新生刚刚跨过高考这道坎，迎来了大学生活。然而，近日却有报道称，一名重庆的大一新生因“受不了军训”而准备放弃用630的高分考来的入学资格，回去复读。该生母亲因此在车站和他高声争执，引发了社会广泛的探讨。
首先，我们先提出一个疑问：事件中的学生真的仅仅是因为军训太辛苦而决定放弃苦读三年才考上的学习机会吗？更何况是考取了如此高分的优异成绩才换来的优质学府？——我们有理由相信，报道该事件的相关媒体出现了报道的事实偏差。
从视频新闻中可以看出，该生想退学的理由不外乎是考取的专业与理想中的差距太大，不满意目前的生活状态而有了想要重来一次的想法，所谓的“军训太苦”不外乎是个试图让其母亲产生恻隐之心并且使其妥协的漂亮借口罢了。
动用脚指头想想，一个能够攻破三年寒窗考取600多高分的高材生，会想不到“就算明年再来也还是要军训”的这一层事实吗？
此外，我们从大批网友直接呼吁“取消军训”的响亮口号中也能发现，“军训”似乎悄然地成为了一个能够制造高流量和话题度的名词。这样想来，相关媒体故意将“军训”污名化的目的，也就可想而知了。
那么，为什么一些媒体和平台深知只要将污水泼给“军训”就能够获得广泛的话题讨论和新闻曝光度呢？这背后的根源性的讨论出口究竟在何处？——答案当然是国家的国防利益和军训政策。
只要一和诸如国家政策的大众话题沾边，新闻的讨论价值就会大大增高，因此即使是将事实进行偏差性报道，只要能获得高曝光度和话题度，平台和媒体就会争相故意污名化“军训”，通过不当的议程设置煽动普罗大众的情绪，而这类会造成不良影响的行为，却由国家政策来买单，实属不道德之举。
煽动公众“取消军训”的呼声实际上就是在攻击自己国家国防教育。在这里，我想请这些媒体和平台细想想，这样的买卖值得吗？
大学的军训，想必大多数人都经历过。要说它有多“苦”，我想除非真是身骄肉贵到了无人的境界，每个经历过的人都不会把大学的入学军训跟“苦”相联系起来。
本着对大学生基础的国防教育和相关基础体能素质负责，军训成为了大多数学校交给刚刚离家求学的孩子们的第一课。然而，大学的军训不是在军校训练，训练强度和训练的方式完全不能和后者相比，要说真的能够在军训中磨炼意志或者激发学生参军报效祖国的想法，真的未必，可难道军训的政策下发，只是为了浪费军营人才资源、存心为难这些稚嫩的大一新生吗？
那些在网络背后指着“军训”脊梁骨批判的人眼界未免也太低了。军训的意义不单是为了让初次离家的新生磨炼独立和坚强的意志，更重要的是为他们提供一座更快融入集体、融入这个陌生城市的桥梁。
试想一下，一名才离开高中那个舒适圈的孩子，带着刚刚成年的稚气，来到了从来没来过的城市、见到的都是陌生的面孔、听见的话都带着些许陌生口音，他要如何才能在离开父母保护的情况下尽快融入这个新的圈子？
而这个时候，出现了一项强调秩序、需要大量配合的集体活动，并且给予了充分的机会和时间让你和搭档进行交流，以往难以踏出的社交第一步，也就在如此集中且秩序井然的活动中自然而然的发生了。直到你终于发现，在每天的苦中作乐中，已经悄然融入了这个新的环境。
军训的价值，实际上就在于正好满足了孩子需要的第一次“正式”社会化。潜藏着这样巨大必要性的政策，实在不应该被莫名泼上脏水。
军训在目光浅薄的人眼里，只是所谓的“为了国防教育的硬性任务”，他们不可能想得到，军训最大的直接受益人，其实就是他们在温室里呆惯了的孩子、亦或者是不肯尝试逃离舒适圈的自己。
凡是存在，必有其意义，军训也是如此。退一万步来讲，就算不为自己孩子的人生轨迹的塑造着想，以这样具有趣味体验性的方式响应国家国防教育的号召，难道不比坐在教室里死记硬背具有固定模板的国防知识有趣得多吗？
军训不能被取消，我们也不能容忍它被平白无故泼上脏水。
这则新闻中的学生已经具备了正常成年人的判断能力，他当然知道自己怕的不是军训，而是害怕这背井离乡后理想与现实的差距所带来的恐惧。我们没有资格去评判他的选择，但每年有无数在军训中找到友谊和自我，并且能够适应新环境的孩子，很抱歉的是，他不是其中一个。
不论他最终的选择如何，就我个人而言，我还是很怀念四年前那个夜晚，那个训练结束，大家一起坐在夏夜的操场合唱《我和我的祖国》的日子。也是那个夏夜，我终于感受到，集体感和归属感能够带给人多大的力量。
本文由指尖阳光（id：zjyg01）原创，欢迎关注！

---