就第二通道过湖形式隧道还是桥梁的争端由来已久，这次公示之后双方争论只是一个集中爆发
一方是切身的居住环境和生态环境诉求，另一方是关于非机动车和行人的通行要求，双方目前的争执焦点主要集中于此。
如果我们换个角度思考，多一种选择，双方可以求同存异的解决争论是相对完美的，那就没必要为现在的方案争个鱼死网还给政府工作增添了混乱。
我提议在赏湖路增设一座行人和慢车道通行桥梁，连接园区的万寿街，避免了大型桥梁很跨独墅湖的主要湖面。而且解决了非机动车和行人出行要求，也满足了居住环境和生态环境的要求。如果双方就此达成共识，那就可以联合向政府呼吁该方案，也不必给政府工作增加麻烦了。
对于桥梁支持者来说，此方案对比第二通道的距离相当，通行环境比第二通道好，并且避免了在第二通道与机动车同步过湖时吸收的大量尾气，对于隧道支持一方来说也可以满足他们对环境和生态的诉求。对于政府来说，连接了两个区的绿地，使之成为一个沿湖的风景长廊。一举三得的事情何乐而不为呢，何况这场争论总要有个收场，不知道此提议能否得到双方和政府的认可？

---

市规划局便民服务员
您好：我局会在独墅湖第二通道规划深化研究中考虑研究您的建议。
2016-12-31 02:29:15