之前已经有过关于碧溪新区浒西村唐家六组民宅拆违为什么不能做到一视同仁，公平公开公正！！！！在投诉后政府部门和属地的村委会的确是对所反映的其中一两家进行了拆违。但是对其中反映的六组徐巷（徐**）家中的违建并没有采取任何措施，例如他家中房子北面和房子的后面那些违章建筑，仍然在使用中（没有人员居住却不拆）。而说到的村头村干部（徐**）家中，房子前面的车库是拆掉了，但是对于其父亲现在所住的房子，请问是如何定性？是合法的还是违反规章制度的建筑？而村干部的丈母娘家（徐**家）是否确实是没有违章建筑？还是说葡萄园的小棚拆掉就是拆违？沿河的那个车库不是违章？房子围墙中的那些也不是违章建筑？
另外后徐巷的拆违是否到位，近期看见已经拆掉的徐**家又在搭建，徐**家该拆的违建没有拆（老人住没有拆，为什么同样是有人居住却直接拆了呢？），家中搭建的彩钢棚中在进行木器加工生产，请问这种是否是“三合一”？是否因为上述两人曾经是村干部而有所放宽政策呢？不是应该更加要带头吗？希望相关部门核实，并及时采取相关措施。
常熟市便民服务员
“暗香浮动1120”网友，您好：根据您反映的情况，经碧溪新区核查，现答复如下：1、六组徐巷（徐某民）户其中一间附房正在推进整治拆除中；后面的已拆除，北面的2间待本家自行砌好隔墙后拆除1间墙面(前期屋面已拆除)。2、（徐某东）户属于新建房屋，车库已整治拆除，其父亲现使用一间保留为另外一个儿子作为附房使用。3、徐某平户搭建的车库已整治拆除、房屋围墙中现有的附房面积在保留范围内。4、徐某华户附房拆除后自行在修补墙面；该户附房超出面积已整治拆除。5、徐某发户违建已整治拆除，剩余部分属于另一兄弟户。家中搭建的不是彩钢棚是移动的雨棚。其父(三个儿子)原有3间平房，现已拆除1间，剩余的保留其它儿子作附房使用。此次民宅整治与是否干部身份并无任何关联的，属地村委是根据每户房屋丈量面积对照宅基地面积并结合实际情况标注拆除部位。目前，属地村委的民宅整治正在按村组逐步开展整治工作。您若还有疑问，可至属地村委进行咨询。感谢您的关注。
“暗香浮动1120”网友，您好：
根据您反映的情况，经碧溪新区核查，现答复如下：
1、六组徐巷（徐某民）户其中一间附房正在推进整治拆除中；后面的已拆除，北面的2间待本家自行砌好隔墙后拆除1间墙面(前期屋面已拆除)。
2、（徐某东）户属于新建房屋，车库已整治拆除，其父亲现使用一间保留为另外一个儿子作为附房使用。
3、徐某平户搭建的车库已整治拆除、房屋围墙中现有的附房面积在保留范围内。
4、徐某华户附房拆除后自行在修补墙面；该户附房超出面积已整治拆除。
5、徐某发户违建已整治拆除，剩余部分属于另一兄弟户。家中搭建的不是彩钢棚是移动的雨棚。其父(三个儿子)原有3间平房，现已拆除1间，剩余的保留其它儿子作附房使用。此次民宅整治与是否干部身份并无任何关联的，属地村委是根据每户房屋丈量面积对照宅基地面积并结合实际情况标注拆除部位。目前，属地村委的民宅整治正在按村组逐步开展整治工作。您若还有疑问，可至属地村委进行咨询。
感谢您的关注。
2018-12-21 13:41:43